Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-17517/21 по делу N А40-180127/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-180127/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, Т.А. Лялиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Трест гидромонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" февраля 2021 г.

по делу N А40-180127/2020, принятое судьёй Д.С. Рыбиным

по иску ООО "Форум" (ИНН 6670485538, ОГРН 1196658054603)

к АО "Трест Гидромонтаж" (ИНН 7734047608, ОГРН 1027739318815)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форум" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском r АО "Трест Гидромонтаж" (далее - ответчик) о взыскании с 3.749.847 рублей 00 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Отмечает, что подлежит применению положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 14.11.2017 N 01-0211/2017 (далее по тексту также - договор).

По дополнительному соглашению от 30.08.2018 N 1 к договору покупатель признал задолженность перед продавцом по оплате трубошпунта, шпунта и свай в размере 10 % от цены по соответствующей спецификации к договору, что составляет 451.525,36 долларов США. Между ООО "Производственно-снабженческая компания "СОЭКС" (цедент) и ООО "Транспортная компания "Левит" (цессионарий) заключен договор от 05.04.2019 N 01-0504/19УП уступки прав (цессии).

Поставщик направил в адрес покупателя уведомления от 08.04.2019 исх. N 111/0804/19 и от 08.04.2019 исх. N ТГ2/0804/19 об уступке права требования, в которых указал реквизиты для оплаты задолженности по договору поставки от 14.11.2017 N 01-0211/2017, однако оплата в размере 9.980.375 рублей 48 копеек АО "Трест Гидромонтаж" в адрес ООО "ТК "Левит" в установленный срок произведена не была.

Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-201056/19-137-1757 по иску ООО "ТК "Левит" к АО "Трест Гидромонтаж" взыскал задолженность в размере 9.980 375 рублей 48 копеек по договору поставки от 14.11.2017 N01-0211/2017, неустойку в размере 2.924.250 рублей 1 копейки за период с 06.10.2018 по 25.07.2019.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованное неприменение статьи 3333 ГК РФ.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа

обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты, продавец имеет право перенести срок производства, отгрузки и поставки товара, сообразуясь с фактической датой оплаты товара и/или покупатель уплачивает продавцу на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от стоимости товара, в отношении которого допущено соответствующее нарушение, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направил в суд свои возражения относительного перехода из предварительного судебного заседания в основное, не принимаются апелляционным судом, поскольку, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-180127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина