Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-10491/21 по делу N А40-208446/2018

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-208446/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Балабанова А.А. к Новикову Владимиру Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Правильные игрушки" (ОГРН 1107746188747, ИНН 7734660772)

при участии в судебном заседании:

от Обыденкина Д.Н. - Волкова А.С. по дов. от 04.03.2021

от Новикова В.Н. - Шабалин А.В. по дов. от 22.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 25.07.2019 ООО "Правильные игрушки" (ОГРН 1107746188747, ИНН 7734660772) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Балабанов Антон Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы 06.03.2020 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего Балабанова А.А. к Новикову Владимиру Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 отказано Новикову Владимиру Николаевичу в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы. Признан недействительной сделкой договор б/н купли-продажи транспортного средства от 04.08.2017 - автомобиль марки БМВ Х3 XDRIVE30D, 2016 года изготовления, VIN X4XWY594400K76447, кузов X34WY594400K76447, двигатель N N57D30A 73739595, Цвет: черный по цене 500 000 руб., заключенный между ООО "Правильные игрушки" и Новиковым Владимиром Николаевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Новикова Владимира Николаевича возвратить в конкурсную массу должника автомобиль марки БМВ Х3 XDRIVE30D, 2016 года изготовления, VIN X4XWY594400K76447, кузов X34WY594400K76447, двигатель N N57D30A 73739595, Цвет: черный. Восстановить обязательства ООО "Правильные Игрушки" перед Новиковым Владимиром Николаевичем по договору б/н купли-продажи транспортного средства от 04.08.2017 в размере 500 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-208446/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Новикова В.Н. - без удовлетворения.

Обыденкин Д.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-208446/18 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Правильные игрушки" Балабанова А.А. к Новикову В.Н. полностью, и направить дело на новое рассмотрение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 отменено. Суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судебный акт затрагивает права Обыденкина Д.Н., поскольку спорный автомобиль, приобретен у Новикова Владимира Николаевича на основании договора купли - продажи от 15.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что по настоящему делу усматривается наличие безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции от 10.12.2020, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Обыденкина Д.Н., Новикова В.Н. возражали против доводов заявления.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 61.8. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка); неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка); предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 между должником и Новиковым Владимиром Николаевичем был заключен договор б/н купли-продажи транспортного марки БМВ Х3 XDRIVE30D, 2016 года изготовления, VIN X4XWY594400K76447, кузов X34WY594400K76447, двигатель N N57D30A 73739595, цвет: черный.

Порядок расчета определен в разделе 3 указанного договора. В соответствии с п. 3.1 указанного договора продавец (должник) передает покупателю (ответчик) в собственность принадлежащий продавцу автомобиль по цене 500 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 между Новиковым В.Н. (продавец) и Обыденкиным Д.Н. (покупатель) заключен договор б/н купли-продажи транспортного марки БМВ Х3 XDRIVE30D, 2016 года изготовления, VIN X4XWY594400K76447, кузов X34WY594400K76447, двигатель N N57D30A 73739595, цвет: черный.

Согласно п.2 договора Цена автомобиля определяется соглашением Продавца и Покупателя и составляет денежную сумму в размере 500 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту экспертного учреждения АНО "Исследовательский центр судебных экспертиз "Ресурс точности".

Перед экспертом поставлен вопрос: определить рыночную стоимость приобретенного по договору от 04.08.2017 купли-продажи автотранспортного средства BMW X3 XDRIVE 30D, 2016 года выпуска, VIN X4XWY594400K76447, кузов X4XWY594400K76447, двигатель N 57D30A73739595, цвет черный, на 04 августа 2017 года. По итогам проведенной судебной оценочной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 2509/А.

Согласно выводу эксперта рыночная стоимость приобретенного по договору от 04.08.2017 купли-продажи автотранспортного средства BMW X3 XDRIVE 30D, 2016 года выпуска, VIN X4XWY594400K76447, кузов X4XWY594400K76447, двигатель N 57D30A73739595, цвет черный, на 04 августа 2017 года составляет 2 318 631,00 руб.

Однако, как следует из отчета эксперта стоимость приобретенного по договору от 04.08.2017 купли-продажи автотранспортного средства BMW X3 XDRIVE 30D в размере 2 318 631,00 руб. была сделана без фактического осмотра автомобиля.

В материалы дела представлено отчет N 03/26.7РТ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства BMW X3 XDRIVE 30D, 2016 года выпуска, VIN X4XWY594400K76447 на 01.08.2017 г.

Согласно отчета, стоимость составила 887 000 рублей, с учетом недостатков и стоимости их устранения.

В связи с чем, стороны договорились о стоимости автомобиля в размере 500 000 рублей в связи с имеющимися значительными дефектами.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Умница" о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Правильные игрушки" (ОГРН 1107746188747, ИНН 7734660772) принято к производству. Оспариваемая сделка совершена 04.08.2017, т.е. в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Поэтому конкурсный управляющий не обосновал и документально не подтвердил того, что оспариваемая сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, автомобиль отчужден по существенно заниженной стоимости, а ответчик знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов.

В спорной правовой ситуации обязанность доказывания возложена на конкурсного управляющего должника, суд не может заниматься собиранием доказательств, он оценивает представленные доказательства с учетом норм главы 7 АПК РФ - "Доказательства и доказывание".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее отмену обжалуемого акта по безусловным основания и переход к рассмотрению заявление конкурсного управляющего Балабанова А.А. к Новикову Владимиру Николаевичу о признании недействительной сделкой договор б/н купли-продажи транспортного средства от 04.08.2017 - автомобиль марки БМВ Х3 XDRIVE30D, 2016 года изготовления, VIN X4XWY594400K76447, кузов X34WY594400K76447, двигатель N N57D30A 73739595, Цвет: черный по цене 500 000 руб., заключенный между ООО "Правильные игрушки" и Новиковым Владимиром Николаевичем и применения последствия недействительности сделки по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия постановления об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по безусловным основаниям, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Правильные игрушки" Балабанова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-208446/18 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Балабанова А.А. к Новикову Владимиру Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев