Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-10094/21 по делу N А40-125262/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-125262/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу жалобы АО "РЖД ЛОГИСТИКА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-125262/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

к АО "РЖД ЛОГИСТИКА" (ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к АО "РЖД ЛОГИСТИКА" о взыскании ущерба в размере 487 569 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-125262/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 г. на путях необщего пользования на станции Гуково Северо-Кавказской ж.д., принадлежащих АО "РЖД-Логистика", произошел сход вагона N 62824149, который на момент схода были застрахован в АО "СОГАЗ" по договору страхования средств железнодорожного транспорта N 17 ТР 2233, полису N 17 ТР 2233/18, на условиях Правил страхования средств железнодорожного транспорта в ред. от 20.10.2015 (далее также Договор страхования).

Согласно Протоколу разбора случая повреждения вагонов на пути не общего пользования АО "РЖД Логистика" от 20.11.2018, сход вагона N 62824149 произошел в результате нарушения АО "РЖД Логистика" пункта 6.5 ГОСТ 22235-2010 "Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ".

В результате схода вышеуказанного вагона причинены механические повреждения имуществу - вагону, застрахованному в АО "СОГАЗ".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом было выплачено страховое возмещение за повреждение вагона N 62824149 в размере 487 569 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением N 43582 от 25.11.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с АО "РЖД Логистика" 487 569 руб. 06 коп. в возмещение выплаченного ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил следующего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 ГК РФ, перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (ст. 965 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что согласно протоколу оперативного разбора у начальника ж.д. станции Гуково от 20.11.2018 N 91 спорный вагон был поврежден в результате схода 4 пар тележек. Причина повреждений - нарушение АО "РЖД Логистика" пункта 6.5 ГОСТа 22235-2010. Обстоятельства, при которых были выявлены повреждения вагона - осмотр вагонов по 7-ому пути, выведенных с пути необщего пользования АО "РЖД Логистика", после грузовых операций. Данный протокол подписан начальником железнодорожной станции Гуково Зюзиным А.Н.

Аналогичная информация изложена в акте о повреждении вагона N 116 от 20.11.2018, составленного по форме ВУ-25, акте общей формы от 20.11.2018 N 116.

Наличие и размер причиненного ущерба подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Факт выплаты страхового возмещения размере 487 569 руб. 06 коп. подтверждается платежным поручением N 43582 от 25.11.2019.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств добровольного возмещения ответчиком причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку ответчиком не опровергнуты выводы о том, что причинителем вреда является АО "РЖД Логистика"; соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Оснований не доверять протоколу оперативного разбора от 20.11.2018 N 91 за подписью начальника железнодорожной станции, а также акту о повреждении вагона N 116 от 20.11.2018, составленного по форме ВУ-25, подписанному представителем АО "РЖД Логистика" не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-125262/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова