Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-14327/21 по делу N А40-138400/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-138400/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНДИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-138400/20, вынесенное судьей И.А. Беловой, о прекращении производства по делу N А40-138400/20-101-250 "Б" по заявлению ООО "АНДИ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АЛЬЯНСПРОЕКТ" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АЛЬЯНСПРОЕКТ" (ОГРН 1137746463513, ИНН 7723873761)

при участии в судебном заседании:

от ООО "АНДИ": Абдулкадыров А.И., по дов. от 07.04.2021,

от ООО "АЛЬЯНСПРОЕКТ": Громова Е.А., паспорт, решение N 1,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АНДИ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АЛЬЯНСПРОЕКТ" (ОГРН 1137746463513, ИНН 7723873761).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 прекращено производство по делу N А40-138400/20-101-250 "Б" по заявлению ООО "АНДИ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АЛЬЯНСПРОЕКТ" (ОГРН 1137746463513, ИНН 7723873761).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АНДИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 суд предложил заявителю сообщить, согласен ли он осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве, и внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере не менее 200 000 руб.

Однако, согласие на финансирование процедуры банкротства должника от заявителя не поступило, доказательства внесения в депозит суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и непредставления согласия на финансирование и доказательств внесения в депозит суда денежных средств, в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, суд первой нстанции производство по делу о банкротстве прекратил на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, производство по делу не подлежащим прекращению, в связи с чем определение от 12.02.2021 подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче заявления о несостоятельности должника Кредитор приобщил в качестве доказательства письменное согласие ООО "АНДИ" о готовности на финансирование процедуры банкротства ООО "АльянсПроект" в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Представитель кредитора являлся в суд первой инстанции с целью участия в судебном заседании от 04.02.2021 и приобщения в материалы дела доказательств перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на депозитный счет суда.

Судебное заседание по проверке обоснованности по настоящему делу было назначено на 04.02.2020 в 15.30, зал N 8063.

На то же время, т.е. на 04.02.2020 в 15.30, зал N 8063 в расписании судьи значилось судебное заседание по делу N А40-198459/20, в котором заявителем является АО "Альфа-Банк".

Как следует из аудиозаписи судебного заседания, суд огласил, что подлежит слушанию дело N А40-198459/20 (участник - АО "Альфа-Банк"), в связи с чем, как указано в апелляционной жалобе, представитель Кредитора вышел из зала N 8063.

Пункт 1 части 2 статьи 153 АПК РФ устанавливает, что судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании: открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приобщает в материалы дела копию чека-ордера N 12 от 03.02.2021 в качестве доказательства поступления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы.

Производя платеж на депозитный счет суда до судебного заседания 04.02.2021 г., Кредитор был настроен на совершение в последующем процессуальных действий в виде приобщения оригинала платежного документа в материалы дела и рассчитывал на введение в отношении должника процедуры банкротства, однако ситуация с ошибочным вызовом сторон в зал судебных разбирательств, описанная выше, не позволила сделать этого.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 подлежит отмене, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-138400/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик