Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-19231/21 по делу N А40-8948/2021

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-8948/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Опытный завод НИИХИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. по делу N А40-8948/21

по иску ЗАО "Опытный завод НИИХИТ"

к ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Саркисян К.А. по доверенности от 09.11.2020;
от ответчика:	Стручкова Т.С. по доверенности от 03.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Опытный завод НИИХИТ" (далее - истец, ЗАО "Опытный завод НИИХИТ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Объединенная авиастроительная корпорация (далее - ответчик, ПАО "ОАК") о взыскании задолженности по контракту от 13.09.2019 г. N 1919187321061412208207036/26АИ-701-08/19 в размере 21 858 447 руб. 30 коп., неустойки за период с 21.11.2020 г. по 18.01.2021 г. в размере 182 700 руб. 19 коп., а также с 19.01.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности., а также расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ПАО "ОАК" и ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" заключен контракт от 11.10.2019 г. N 1919187321061412208207036/26АИ-701 -08/19 на изготовление и поставку авиационно-технического имущества согласно перечню, утвержденному Минобороны России в 2019 года.

Согласно пункту 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Цена контракта в соответствии с пунктом 4.1 составляет 54 646 117, 96 руб.

ПАО "ОАК" платежным поручением N 5823 от 31.10.2019 г. произвело авансирование в размере 32 787 670,78 руб.

Поставщиком был поставлен товар, что подтверждается актом приема-передачи N 1.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта оплата (окончательный расчет) за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в срок не более 30 (тридцати) банковских дней после поступления средств от Государственного заказчика и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара при условии предоставления Поставщиком Заказчику документов, указанных в пунктах 10.3.1-10.3.8: (сводного) счета на Товар.

В (сводном) счете указывается сумма, подлежащая уплате за поставленный Товар, и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж; Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту, с отметкой Заказчика о приеме Товара в 3 (трех) экземплярах; товарной накладной на Товар (каждую партию Товара) с отметкой Заказчика о приеме Товара в 3 (трех) экземплярах; счета-фактуры на Товар (счетов-фактур на каждую партию Товара) в 3 (трех) экземплярах и корректировочного счета-фактуры в 3 (трех) экземплярах, составленного в течение пяти календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения по результатам выполнения процедур, предусмотренных пунктами 4.4 и 4.5 Контракта (в случае изменения цены Контракта); сводного акта приема-передачи по форме, установленной Приложением N 3 к Контракту, в 3 (трех) экземплярах; удостоверения ВП о соответствии Товара условиям Контракта в 3 (трех) экземплярах; протокола согласования фиксированной цены Товара, в 3 (трех) экземплярах с заключением ВП по фиксированной цене Товара; заявления о соответствии по форме, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации 2013 года N6 в 3 (трех) экземплярах.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ПАО "ОАК" обязательств по оплате задолженности по контракту от 11.10.2019 г. N 1919187321061412208207036/26АИ-701-08/19.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" в исковом заявлении просил взыскать задолженность (окончательный расчет) по контракту от 11.10.2019 г. N 1919187321061412208207036/26АИ-701-08/19 в размере 21 858 447, 30 руб.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение N 210 от 08.02.2021 г. о переводе денежных средств в размере 21 858 447, 30 руб. на счет ЗАО "Опытный завод НИИХИТ".

Таким образом, по состоянию на 18.02.2021 г. задолженность отсутствует, в связи с чем исковые требования ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" в части взыскания задолженности по контракту от 13.09.2019 г. N 1919187321061412208207036/26АИ-701- 08/19 в размере 21 858 447 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежали.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.11.2020 г. по 18.01.2021 г. в размере 182 700 руб. 19 коп., а так же с 19.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 11.10. Контракта с 21.11.2020 г. Заказчик незаконно пользуется указанными денежными средствами, на сумму которых подлежит уплате Поставщику неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера просроченного окончательного расчета за каждый факт просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящем случае просрочка исполнения обязательств по Контракту со стороны ПАО "ОАК" отсутствует ввиду того, что особенности правового режима использования денежных средств на отдельных банковских счетах, открытых в рамках государственного оборонного заказа, не позволяют ответчику самостоятельно осуществить окончательный расчет с ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", погашение кредиторской задолженности перед истцом поставлено в зависимость от своевременного финансирования Государственным заказчиком, что нашло свое отражение в пунктах 10.1 и 10.3 Контракта.

Как следует из фабулы контракта, заключенного между истцом и ответчиком, товар поставлялся в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта от 30.04.2019 г. N 19191873221061412208207036. В соответствии с пунктом 10.1 Контракта оплата по Контракту осуществляет в российских рублях исключительно за счет средств, поступающих от Государственного заказчика в счет оплаты по государственному контракту от 30.04.2019 г. N N 1919187321061412208207036.

В этой связи в пункте 10.3 Контракта стороны согласовали, что оплата (окончательный расчет) за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в срок не более 30 (тридцати) банковских дней после поступления средств от Государственного заказчика и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара при условии предоставления Поставщиком Заказчику документов, перечисленных в пунктах 10.3.1 - 10.3.8 Контракта.

ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", являющееся профессиональным участником государственного оборонного заказа, заключившее контракт со специальными условиями финансирования и окончательного расчета: единый источник финансирования - от Государственного заказчика, использование отдельного банковского счета, по которому могут осуществляться движения денежных средств, полученных исключительно от Минобороны России, было осведомлено об особенностях финансирования хозяйственной деятельности участников государственного оборонного заказа.

Вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 г. по делу N А40- 147612/2019, от 25.02.2020 г. по делу N А40-147599/2019).

Следовательно, окончательное финансирование за поставленный товар с соисполнителями в рамках государственного оборонного заказа, как и иные финансовые обязательства, зависят исключительно от надлежащего исполнения контрактных обязательств со стороны Государственного заказчика: своевременное доведение денежных средств до головного исполнителя - ПАО "ОАК".

В ПАО "ОАК" от Минобороны России 22.12.2020 г. поступили денежные средства в счет окончательного расчета по государственному от 30 апреля 2019 года N 1919187321061412208207036, что подтверждается платежным поручением N 8047.

Между тем, принимая во внимание, что денежные средства поступили от Минобороны России 22.12.2020 г., оплата должна быть произведена на основании пункта 10.3 Контракта не позднее 10.02.2021 г. при условии предоставления Поставщиком Заказчику комплекта документов, перечисленных в пунктах 10.3.1 - 10.3.8 Контракта.

ПАО "ОАК" во исполнение пункта 10.3 Контракта, а также в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту 08.02.2021 г. осуществило окончательный расчет с истцом, что подтверждается платежным поручением N 210.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Закона N 275-ФЗ головной исполнитель (соисполнитель) обязан использовать для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В соответствии со статьями 8.3, 8.4 Закона N 275-ФЗ движение денежных средств по отдельному банковскому счету ограничено, использование финансовых инструментов - кредитов, займов, ссуды, ценных бумаг, драгоценных металлов, на отдельном счете запрещено, осуществление перевода денежных средств на счета, открытых в иных кредитных организациях, запрещено, использование для расчета со соисполнителями иных денежных средств, кроме бюджетных ассигнований Государственного заказчика, не предусмотрено.

Таким образом, особый правовой режим отдельного банковского счета ставит в прямую зависимость взаимодействие головного исполнителя и привлеченных им соисполнителей от надлежащего исполнения контрактных обязательств Государственным заказчиком: своевременное авансирование, окончательный расчет, утверждение цепочки кооперации, согласование мероприятий по переводу цены контракта из ориентировочной в твердофиксированную.

Так, до поступления денежных средств от Государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации, ПАО "ОАК" не имело возможности произвести оплату ЗАО "Опытный завод "НИИХИТ" в боле ранние сроки, использование иных денежных средств для расчета с истцом: перевод средств на счета, открытые в иных кредитных организациях, использование собственных денежных средств послужило бы основанием для привлечения ПАО "ОАК" к ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Кроме того, истец не мог не знать о том, что окончательный расчет по Контракту может быть осуществлен только после поступления денежных средств от государственного заказчика на специальный счет.

Истец, заключая настоящий контракт с ПАО "ОАК", не мог не знать об особенностях правового режима использования денежных средств на отдельных банковских счетах, открытых в рамках государственного оборонного заказа.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" о взыскании неустойки являются необоснованными, незаконными и неподлежащим удовлетворению.

Кроме того, договорные условия осуществления окончательного расчета, обусловливающие срок исполнения обязательств по оплате с моментом получения денежных средств от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, были согласованы с ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", приняты последним без возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия Контракта о том, что окончательный расчет производится при условии получения соответствующих бюджетных ассигнований от Государственного заказчика не нарушает императивных норм действующего законодательства. По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Как следует из статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Условия Контракта о том, что срок оплаты поставленных ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" товаров исчисляется с момента получения головным исполнителем оплаты от Государственного заказчика, сами по себе не противоречат указанным выше нормам.

Данная позиция отражена в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.04.2017 г. со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" о защите прав сторон обязательства, начало течение срока исполнения, которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Таким образом, условия Контракта о том, что окончательный расчет производится при условии получения соответствующих денежных средств от Государственного заказчика является действительными и ими должны руководствоваться Стороны при производстве взаиморасчетов за поставленные Товары.

Кроме того, полный комплект документов (счет, корректировочный счет-фактура, сводный акт) был направлен ЗАО "Опытный завод "НИИХИТ" лишь 29.01.2021 г. письмом N 28/166 и 03.02.2021 г. письмом N 28/207.

Вместе с тем, представленные 29.01.2021 г. истцом документы содержали некорректные данные: в выставленном счете ЗАО "Опытный завод "НИИХИТ" неверно указало сумму НДС, что не позволяло произвести оплату поставленного товара, т.к. сумма НДС не соответствовала пункту 4.1 Контракта, что могло вызвать вопросы у уполномоченного банка и налогового органа, и был откорректирован 03.02.2021 г.

После получения 03.02.2021 г. от Поставщика полного комплекта документов, ПАО "ОАК" 08.02.2021 г. осуществило окончательный расчет с истцом, что подтверждается платежным поручением ПАО "ОАК" N 210 от 08.02.2021 г. о переводе денежных средств в размере 21 858 447, 30 руб. на счет ЗАО "Опытный завод НИИХИТ".

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату предоставления Поставщиком комплекта документов, перечисленного пунктами 10.3.1 - 10.3.8 Контракта - 03.02.2021 г., ПАО "ОАК" осуществило окончательный расчет в сроки, согласованные сторонами в пункте 10.3 Контракта.

Таким образом, в действиях (бездействии) ответчика отсутствует ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, у ЗАО "Опытный завод "НИИХИТ" отсутствуют основания применения положений пункта 11.10 Контракта и начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах, требования ЗАО "Опытный завод "НИИХИТ" о взыскании неустойки за период с 21.11.2020 г. по 18.01.2021 г. в размере 182 700, 19 руб., а также с 19.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательств являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-8948/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина