Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 01АП-2157/21 по делу N А11-5408/2020

22 апреля 2021 г.

Дело N А11-5408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2021 по делу N А11-5408/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарвей" (ОГРН 1147746794590, ИНН 7716779831) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 28.02.2020 N 033/06/14-124/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 4 г. Владимира".

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - Миронов Д.В. на основании доверенности от 11.01.2021 N 01-51/01 сроком действия до 31.12.2021 (т. 4, л.д. 5) и диплома о высшем юридическом образовании, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 4 г. Владимира" (далее - учреждение) - Таранова Н.А. на основании доверенности от 11.01.2021 N 2/2021 сроком действия по 31.12.2021 и диплома о высшем юридическом образовании, общества с ограниченной ответственностью "Гарвей" - Ширшов К.М. на основании доверенности от 18.02.2021 N 11 сроком действия один год и диплома о высшем юридическом образовании (т. 3, л.д. 2).

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган, заявитель) по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гарвей" (далее - ООО "Гарвей", Общество) на положения документации электронного аукциона на закупку инфузионных систем на 2020 год для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 4 г. Владимира" (далее - ГБУЗ ВО "ГБ N 4 г. Владимира", Учреждение, заказчик) принято решение от 28.02.2020 N 033/06/14-124/2020 о признании ее необоснованной.

Не согласившись с решением Управления и полагая, что заказчиком при размещении извещения о проведении электронного аукциона, а также в документации о нем нарушен национальный режим, предусмотренный статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании решения от 28.02.2020 N 033/06/14-124/2020 недействительным.

Кроме того, ООО "Гарвей" просило обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения жалобы на действия заказчика при размещении извещения N 0128200000120000120 о проведении электронного аукциона и утверждении документации об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на закупку инфузионных систем на 2020 год для нужд ГБУЗ ВО "ГБ N 4 г. Владимира". Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2021 решение Управления от 28.02.2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок N 033/06/14-124/2020 признано недействительным.. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федерального закона N 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102), Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Гарвей" в предпринимательской деятельности.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части удовлетворения требований Общества, ссылаясь на не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

По утверждению заявителя жалобы, заказчик на момент утверждения аукционной документации правомерно сформировал в аукционной документации в отношении предмета закупки - "Набор базовый для внутривенных вливаний" позицию КТРУ в соответствии с кодом товара по классификатору ОКПД2 (ОК 034-2014) - 32.50.50.000, поэтому им правомерно не установлены ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренных Постановлением N 102.

Соответственно, по мнению Управления, решение антимонопольного органа от 28.02.2020 принято в полном соответствии с действующими нормами законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали позицию Управления, просили отменить решение суда, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее - Департамент) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, выслушав пояснения представителей антимонопольного органа, заказчика, и Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением N 102 утверждены перечни медицинских изделий, для допуска которых установлены ограничения и условия допуска, в том числе, Перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень N 2).

Пунктом 2 Постановления N 102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона N 135-ФЗ, при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Пункт 1 Перечня N 2 указанного постановления содержит наименование медицинского изделия одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков с кодами ОКПД2 "32.50.13.190", "32.50.13.110", относящихся к виду медицинского изделия "136330" - "Набор базовый для внутривенных вливаний" и классификационными признаками вида медицинского изделия (выписка): "устройства (системы) для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, в том числе с микрофильтром, для безопасного переливания пациенту крови и ее компонентов, кровезаменителей и инфузионных растворов из полимерных и стеклянных емкостей".

В примечании к Перечню N 1 указано, что при его применении следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия.

В примечании к Перечню N 2 указано, что при применении настоящего перечня следует руководствоваться кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), и (или) кодом вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной приказом Минздрава России, и (или) наименованием вида медицинского изделия, и (или) классификационными признаками вида медицинского изделия (при наличии).

В пункте 4 Правил использования КТРУ предусмотрено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил формирования и ведения КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Заказчик вправе, за исключением случаев, если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил использования КТРУ).

В пункте 10 Правил формирования КТРУ перечислена информация, которая включается в позицию КТРУ.

Согласно абзацу 1 подпункта "д" пункта 10 Правил формирования КТРУ в позицию каталога включается информация о кодах, соответствующих товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии).

В соответствии с пунктом 7 Правил использования КТРУ в случае планирования и осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

При этом в качестве кода каталога товаров, работ, услуг, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ ВО "ГБ N 4 г. Владимира" утверждена документация об электронном аукционе на закупку инфузионнных систем на 2020 год для нужд Учреждения.

Уполномоченным органом (Департаментом) 07.02.2020 года на сайте Единой электронной торговой площадки по адресу в сети "Интернет": http://roseltorg.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе (закупка N 0128200000120000120).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона объекту закупки соответствует код позиции каталога товаров и услуг (КТРУ) "32.50.50.000-00222".

Согласно реестровой записи код позиции КТРУ "32.50.50.000-00222" включает коды ОКПД2 32.50.50.000, 32.50.13.190, 32.50.13.110, имеет номенклатурную классификацию медицинских изделий по видам со значением классификатора "136330", наименование товара: "Набор базовый для внутривенных вливаний", описание: "Набор стерильных устройств, предназначенных для проведения жидкости из контейнера для внутривенной жидкости к венозной системе пациента. Он обычно включает в себя набор трубок, коннекторы, камеры, зажимы и иглы или порты для инъекций. Он обычно используется для гравитационного внутривенного введения. Устройство одноразового использования".

Согласно Приложению N 2 "Техническое задание" к документации об электронном аукционе, наименование объекта закупки: "Набор стерильных устройств, предназначенных для проведения жидкости из контейнера для внутривенной жидкости к венозной системе пациента. Он обычно включает в себя набор трубок, коннекторы, камеры, зажимы и иглы или порты для инъекций. Он обычно используется для гравитационного внутривенного введения. ** Устройство одноразового использования. Диаметр инъекционной иглы: > 0.3 и < 0.8 (мм)*. Длина соединительной трубки:> 1800******* и < 2300 (мм)***. Регулятор тока жидкости: роликовый, Трансфузионнаи игла: полимерная...".

Таким образом, с учетом положений абзаца 1 подпункта "д" пункта 10 Правил формирования КТРУ следует, что товару с наименованием "Набор базовый для внутривенных вливаний" соответствуют коды ОКПД2: 32.50.50.000, 32.50.13.190. 32.50.13.110, код вида медицинского изделия 136330.

ГБУЗ ВО "ГБ N 4 г. Владимира" осуществляло закупку наборов базовых для внутривенных вливаний, при этом в описании им выбрана из КТРУ позиция 32.50.50.000-00222.

В техническом задании имеется информация о наименовании объекта закупки характеристике товара, которые аналогичны информации, включенной в позицию КТРУ 32.50.50.000-00222, в том числе имеющейся в справочной информации данной позиции.

Таким образом, объект закупки по всем признакам соответствует медицинскому изделию, указанному в пункте 1 Перечня N 2, однако документация об аукционе не содержит наименования вида медицинского изделия с кодами ОКПД2 "32.50.13.190", "32.50.13.110".

С учетом изложенного заказчиком - ГБУЗ ВО "ГБ N 4 г. Владимира" в нарушение положений Постановления N 102 не установлены в извещении об осуществлении закупки и документации об электронном аукционе ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий.

Следовательно, антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО "Гарвей" была дана неверная правовая оценка действиям заказчика, с точки зрения соответствия извещения и аукционной документации требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что в обжалуемой части решение Управления нарушает равенство участников закупки, ограничивает добросовестную конкуренцию, ставя в равное положение и допуская к участию в аукционе как участников, предложивших к поставке иностранную продукцию, так и продукцию государств - членов Евразийского экономического союза, что недопустимо в силу положений Постановления N 102.

Вывод суда о несоответствии решения Управления в обжалуемой части законодательству в сфере закупок и нарушении им прав и законных интересов ООО "Гарвей" в предпринимательской деятельности является обоснованным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ООО "Гарвей" требование в указанной части.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2021 по делу N А11-5408/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская