Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 07АП-2732/21 по делу N А27-25036/2020

город Томск

27 апреля 2021 г.

Дело N А27-25036/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (N 07АП-2732/2021) на решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) по делу N А27-25036/2020, по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4, ИНН 4205109214 ОГРН 1064205110133) к муниципальному казенному предприятию "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (654201, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Сосновка, улица Юдина, дом 1 литера А, помещение 3, ИНН 4252015404 ОГРН 1194205013034), Администрации Новокузнецкого муниципального района (654216, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово, улица Центральная, дом 109А, ИНН 4238004496 ОГРН 1024202128246) о взыскании с учетом уточнения 834 270,46 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Камалдинова Т.В. по доверенности от 27.06.2020 (не подключилась),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному предприятию "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (далее - предприятие, ответчик) и в порядке субсидиарной ответственности - к Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - администрация, субсидиарный ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 104393 от 26.12.2019 в размере 690 364 рублей 41 копеек за период с августа по сентябрь 2020, а также 143 906 рублей 05 копеек неустойки за период с 19.09.2020 по 01.02.2021.

Решением от 05.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с предприятия, а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с администрации в пользу общества взыскано 690 364 рублей 41 копеек долга, 143 906 рублей 05 копеек пени, а также 19 685 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с принятым судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что в исковом заявлении истец ссылался на договор N 104393 от 13.09.2019, в то время как между сторонами действовал договор N 104393 от 26.12.2019. задолженность в размере 39 117,94 рублей оплачена ответчиком в июне 2020 г. и не подлежала взысканию. Судом не учтено, что поставка энергоресурса осуществлялась как на МКД (население), так и прочим потребителям. Начисление неустойки за период с 19.09.2020 по 01.02.2021 является неправомерным.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество указывает, что в рамках настоящего дела взыскивалась задолженность по договору N 104393 от 26.12.2019 за период с августа 2020 г. по сентябрь 2020 г. В связи с просрочкой исполнения обязательства ответчику начислена неустойка за период с 19.09.2020 по 01.02.2021 в размере 143 9096 рублей 05 копеек. Предприятие не является лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, действие Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на ответчика не распространяется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения N 104393 от 26.12.2019, сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020, а в части оплаты - до полного исполнения обязательства (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Величина потребления электроэнергии и мощности определяется по показаниям приборов учета, определенным в приложении N 6 (пункт 5.1 договора).

Абонент обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).

Во исполнение условий договора общество в период с августа 2020 г. по сентябрь 2020 г. поставило ответчику 991 903 кВт*ч электрической энергии на общую сумму 6 200 419,88 рублей, на оплату которой выставлены счета-фактуры N 220724/601 от 31.08.2020, N 252721/601 от 30.09.2020.

Однако, предприятие произвело оплату полученного ресурса не в полном объеме, задолженность составляет 690 364 рублей 41 копеек.

Пунктом 5.11 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком размера и порядка оплаты, предусмотренного договором, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от заказчика уплаты пени в размере и порядке, определенном в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На сумму долга общество начислило ответчику неустойку в размере 143 906,05 рублей за период с 19.09.2020 по 01.02.2021.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии и оставление без удовлетворения претензии от 19.10.2020 N 03-04.17/9710, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере, правомерности начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, как и не опровергнут расчет истца.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 143 906,05 рублей за период с 19.09.2020 по 01.02.2021 является обоснованным.

Ссылка апеллянта на оплату в размере 39 117,94 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая, что данная оплата произведена в счет оплаты задолженности за май 2020 года, в то время как истцом отыскивается задолженность за август - сентябрь 2020 года.

При этом, все поступающие от ответчика оплаты по платежным поручениям, в которых указано назначение платежа (период оплаты) отнесены в оплату долга за соответствующий период, а платежи по платежным поручениям, период оплаты в которых не указан, отнесены истцом в счет оплаты долга в порядке календарной очередности согласно статье 319.1 ГК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки со ссылкой Постановления N 424, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительству Российской Федерации было делегировано полномочие по определению особенностей начисления и уплаты пеней в период действия мер санитарно-эпидемиологического характера (установление моратория), которые реализованы Постановлением N 424.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В связи с чем законодатель установил два вида критериев его применения:

- в отношении платы, вносимой за жилые помещения и жилые дома, вне зависимости от субъекта, которому помещения принадлежат, по требованиям исполнителей коммунальных услуг к собственникам жилых помещений (в зависимости от действующего способа управления и порядка оказания коммунальных услуг),

- в отношении платы, вносимой потребителями - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, приобретающими соответствующие виды ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, по требованиям поставщиков коммунальных ресурсов (т.е. лиц, поставляющих их субъектам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами).

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Основные разъяснения, касающиеся требований о взыскании указанной неустойки по день фактического исполнения, содержатся в Обзоре (вопрос 7).

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик подпадает под критерии распространения в отношении него установленного моратория.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), одним из дополнительных видов деятельности предприятия является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Между тем, основным видом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, что также следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Постановлениями РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 N N 707 и 708 предприятию установлены тарифы на горячую воду, реализуемую на потребительском рынке Новокузнецкого муниципального района, что свидетельствует о том, что предприятие относится к числу теплоснабжающих организаций.

Из материалов дела не следует, что у ответчика имеются лицензии на управление МКД, что является обязательным в силу пункта 4 части 4 статьи Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Кроме того, из условий договора не усматривается, что он заключен с целью оказания ответчиком услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева