Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-18152/21 по делу N А40-149420/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-13712/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-149420/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росреестра

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-149420/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Росреестру

о признании незаконным Уведомления

в присутствии:

от заявителя:	Подъячев И.А. по дов. от 17.12.2020;
от заинтересованного лица:	Кудайнетова З.Х. по дов. от 09.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, ДГИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконным уведомления от 27.05.2020 N 00/001/001/2020-15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы на 2016-2019 годы и финансирования за счет средств бюджета города Москвы было осуществлено строительство объекта капитального строительства: "Таганско-Краснопресненская линия ст. "Жулебино" - ст. "Котельники" (далее - объект капитального строительства), расположенного по адресу: г. Москва, район "Жулебино" (ЮВАО) - г.о. Котельники Московской области.

В отношении объекта капитального строительства Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано разрешение на строительство от 10.02.2015 N RU50/77-0254-MC. При строительстве объекта капитального строительства выполнены работы по строительству линейного объекта - сооружения коммунального хозяйства - водопровод, протяженностью 1358 м (год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию по завершению его строительства 2015).

Строительство сооружения коммунального хозяйства (водопровод) осуществлялось на основании проектной документации подрядчиком ОАО "Мосинжпроект" по проекту N 11-14017-Л-ТКР-5.8.1.

Сооружение коммунального хозяйства (водопровод), введено в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.09.2015 N 00-00-0204-2015МС, поставлено на кадастровый учет 19.06.2019 под кадастровым номером 0:0:0:3393, и одновременно проходит в пределах территории земельных участков с кадастровыми номерами:50:22:0050101:60, 50:22:0000000:105566, 50:22:0000000:98368, 50:22:0000000:105869, 50:22:0000000:98267, 50:22:0050101:9546, 77:04:0005008:18, 77:04:0005009:19, 77:04:0005009:17.

20.02.2020 ДГИ г. Москвы через электронные средства связи (электронная почта) направил в Управление Росреестра по Москве заявление о государственной регистрации права собственности на линейное сооружение - водопровод, с кадастровым номером 0:0:0:3393, о чем 20.02.2020 в книгу учета входящих документов N 00/001/001/2020 внесена запись N 15.

Уведомлением от 27.02.2020 N 00/001/001/2020-15, направленном через электронные средства связи (электронная почта), Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении указанного выше сооружения со ссылкой на часть 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации по причине непредставления правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:105869, на котором расположены наземные конструктивные элементы сооружения коммунального хозяйства (водопровод).

Уведомлением от 27.05.2020 N 00/001/001/2020-15, направленном через электронные средства связи (электронная почта), Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении указанного выше сооружения со ссылкой на часть 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации по причине непредставления правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:105869, на котором расположены наземные конструктивные элементы сооружения коммунального хозяйства (водопровод).

Согласно Выписке из ЕГРН от 10.08.2020, земельный участок площадью 10792 +/- 22 кв. м с кадастровым номером 50:22:0000000:105869, в границах которого находится сооружения коммунального хозяйства (водопровод) принадлежит администрации городского округа Котельники (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под линейные объекты).

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с положениями статьи 130 ГК РФ, пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации водопровод относится к недвижимому имуществу (сооружениям, линейным объектам капитального строительства).

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования (пункт 1); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения (пункт 3). Нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Линейные объекты в силу их технических особенностей и, как правило, большой протяженности, размещаются на значительном количестве земельных участков, в том числе под их поверхностью.

Поскольку сооружение коммунального хозяйства - водопровод является линейным сооружением, то он может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

Таким образом, на основании вышеизложенного, сооружение коммунального хозяйства (водопровод) является подземным объектом трубопроводного транспорта, отнесен к категории линейных объектов недвижимости, и в силу пунктов 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, оформление прав на земельные участки собственником подземного сооружения земельным законодательством не предусмотрено.

Обоснованность данного вывода подтверждена сложившейся судебной практикой (Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 N 310-КГ15- 20311, от 17.01.2017 N 310-КГ16-15209).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий.

При этом согласно п.5 ст. 21 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом N 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Росреестром.

Департаментом в Росреестр были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственной регистрации кадастрового учета указанного объекта.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-149420/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов