Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 18АП-2286/21 по делу N А07-14880/2020

г. Челябинск

27 апреля 2021 г.

Дело N А07-14880/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стройтрейдинг", Фишер Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу N А07-14880/2020.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стройтрейдинг" - Асылгужин И.М. (приказ N 1 от 18.01.2021).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Компания "Стройтрейдинг" (далее - ООО Компания "Стройтрейдинг", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.08.2020 судом применены при рассмотрении дела о банкротстве должника ООО Компания "Стройтрейдинг" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" представила сведения о соответствии кандидатуры Коноваловой Динары Асгатовны требованиям статей 20, 20.2, пункта 2.1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 (резолютивная часть решения от 22.01.2021) заявление Фонда о признании ООО Компания "Стройтрейдинг" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Должника признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев- до 22.07.2021. Конкурсным управляющим ООО Компания "Стройтрейдинг" утвержден арбитражный управляющий Коновалова Динара Асгатовна, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние". Обязать конкурсного управляющего в течении десяти дней с даты его утверждения опубликовать сведения об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ". Доказательства опубликования представить в суд в течение трех дней с даты публикации. Взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью Компания "Стройтрейдинг" в пользу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" 6 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Назначено судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства ООО Компания "Стройтрейдинг" на 05 июля 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фишер Ольга Ивановна, ООО Компания "Стройтрейдинг" (далее - податели жалобы) обратились с апелляционными жалобами, в которой просили отменить решение суда от 29.01.2021, производство прекратить.

В своей апелляционной жалобе ООО Компания "Стройтрейдинг" указывает, что ранее определением 25.12.2018 арбитражного суда по делу N А07-30113/2018 отказано во введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО Компания "Стройтрейдинг" по заявлению Якуповой А.И. ввиду признаков банкротства.

По мнению подателя жалобы - Фишер О.И., обжалуемое решение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, размер заявленных требования, и его достаточно для расчета с кредиторами. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не выяснил, имелись ли какие-либо обстоятельства, препятствовавшие исполнению должником обязательств по завершению строительства и передачи объекта долевого строительства помимо отсутствия денежных средств. Принятое решение не будет способствовать лучшей реализации требований кредиторов и участников долевого строительства. Также суд первой инстанции не применил часть 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, от 19.03.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 судебное заседание отложено на 20.04.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 в составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Матвеевой С.В. в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Е.А. Поздняковой.

До начала судебного заседания от ООО Компания "Стройтрейдинг" поступили дополнительные доказательства. На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении дополнительных доказательств, поскольку не представлено уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции.

Представитель ООО Компания "Стройтрейдинг" с решением суда не согласился, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО Компания "Стройтрейдинг" получено разрешение отделом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на строительство жилого квартала "Юлдаш" в микрорайоне "Южный" в с. Иглино (жилой дом N 1) N RU-03526000-440 от 20.09.2011 г. со сроком до 30.12.2015 г.

Должник согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 15.06.2020, одним из видов деятельности должника является "Строительство жилых и нежилых зданий".

ООО Компания "Стройтрейдинг" привлекало денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как указал заявитель, общее количество участников строительства, денежные средства и имущество которых привлекались застройщиком для осуществления строительства вышеуказанных объектов, составляет более 70.

Согласно перечню проблемных объектов общая сумма неисполненных обязательств по договорам составляет более 12 млн. рублей.

Земельный участок, на котором осуществляется строительство объектов, принадлежит ООО Компания "Стройтрейдинг" на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельных участков N АИ-2/2012 от 30.12.2011 г. заключенный с Асылгужиным И.М. Срок действия аренды до 22.03.2015 г. включительно с правом продления.

В связи с изложенным должник по смыслу части 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком - лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Застройщик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче объектов строительства в установленные сроки, жилые дома не введены в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО Компания "Стройтрейдинг" применено положение параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, требование заявителя в этой части удовлетворено.

В отношении застройщика возбуждены исполнительные производства на сумму 14 000 000 рублей (из которых более 150 000 рублей задолженность по обязательным платежам перед ФНС) задолженность по которым не погашена до настоящего времени.

Операции по счетам ООО Компания "Стройтрейдинг" приостановлены на основании решений ФНС России, что указывает на невозможность ведения должником операционной и, как следствие, хозяйственной деятельности в силу части 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ.

ООО Компания "Стройтрейдинг", в нарушение пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило, исходя из совокупности представленных доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, в соответствии с требованиями статей 2,3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2статьи 33, пункта 2.6, пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, признал ООО Компания "Стройтрейдинг" несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу пункта 2.6. статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства -конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое. Недостаточность имущества -это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Должником не представлено надлежащих и допустимых доказательств погашения задолженности перед кредиторами, равно как и доказательств наличия имущества у должника и возобновления строительства.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются необходимые и достаточные основания для признания последнего несостоятельным (банкротом).

Согласно пункта 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ, под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта привлечения денежных средств участников строительства, заключения договоров долевого участия в строительстве, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно применил при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - банкротство застройщиков.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

На основании изложенного, суд первой инстанции, на законных основаниях признал должника несостоятельным (банкротом); открыл в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства, применил правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков.

Кандидатура арбитражного управляющего Коноваловой Динары Асгатовны соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Коллегией судей отклоняется довод ООО Компания "Стройтрейдинг" относительно того, что ранее по делу N А07-30113/2018 отказано во введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО Компания "Стройтрейдинг" по заявлению Якуповой А.И. ввиду признаков банкротства.

Действительно, как следует из определения арбитражного суда по делу А07-30113/2018, отказывая в удовлетворении заявления Якуповой А.И., арбитражный суд исходил из отсутствия признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Вместе с тем данное обстоятельство не имеет юридического значения для настоящего дела, поскольку в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления Якуповой А.И. судом было установлено наличие задолженности по неустойке и штрафам, которые не учитывается при определении признаков в общем порядке.

При этом как было указано выше, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в силу пункта 2.6. статьи 201.1 Закона о банкротстве наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, и при рассмотрении обоснованности его заявления устанавливается наличие неисполненных обязательств по передаче жилых помещений дольщикам, а не размер и состав задолженности.

Доводы Фишер О.И. о том, что суд первой инстанции не выяснил, имелись ли какие-либо обстоятельства, препятствовавшие исполнению должником обязательств по завершению строительства и передачи объекта долевого строительства и что принятое решение не будет способствовать лучшей реализации требований кредиторов и участников долевого строительства, отклоняются судом апелляционной инстанцией.

В отношении застройщика возбуждены исполнительные производства на сумму 14 000 000 рублей (из которых более 150 000 рублей задолженность по обязательным платежам перед ФНС) задолженность по которым не погашена до настоящего времени.

По данным официальных сайтов судов общей юрисдикции Республики Башкортостан на рассмотрении судов общей юрисдикции находятся исковые заявления участников долевого строительства о взыскании неустойки, штрафов и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи жилых помещений (большая часть из которых уже удовлетворены, решения вступили в силу), ответчиком по которым выступает ООО Компания "Стройтрейдинг", что также подтверждает невозможность исполнения застройщиком своих обязательств по возведению малоэтажных домов в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества должника.

Кроме того, следует обратить внимание, что механизм банкротства застройщиков имеет социально значимый характер и отличается от правовых механизмов банкротства "обычных" организаций, основанных на принципах формального равенства кредиторов и диспозитивности.

Довод Фишер О.И. о необходимости применения части 1 статьи 57 Закона о банкротстве не является основанием для отмены обжалуемого акта.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий граждан-участников долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимального достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу N А07-14880/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стройтрейдинг", Фишер Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова