Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 10АП-5736/21 по делу N А41-34395/2016

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-34395/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Коломенское молоко": Соленков И.А. по доверенности N 29 от 21.09.2020,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КОЛОМНАМОЛПРОМ" Харитонова Кирилла Александровича: Поцхверия Б.М. по доверенности от 05.03.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коломенское молоко" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года по делу N А41-34395/16, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КОЛОМНАМОЛПРОМ" Харитонова Кирилла Александровича о разрешении разногласий с кредиторами по текущим платежам,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "КОЛОМНАМОЛПРОМ" Харитонов Кирилл Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об урегулировании разногласий, в котором просил

установить календарную очередность удовлетворения требований кредиторов пятой очереди по текущим платежам ООО "КОЛОМНАМОЛПРОМ", возникших за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2020 года, на общую сумму 9 869 202 рубля 49 копеек, согласно очередности, определенной в реестре конкурсного управляющего (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статей 60, 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года заявление было удовлетворено, установлена календарная очередность удовлетворения требований кредиторов пятой очереди по текущим платежам ООО "КОЛОМНАМОЛПРОМ", возникших за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2020 года, на общую сумму 9 869 202 рубля 49 копеек, согласно очередности, определенной в реестре конкурсного управляющего ООО "КОЛОМНАМОЛПРОМ" (л.д. 44-45).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Коломенское молоко" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 47-48).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2017 года в отношении ООО "КОЛОМНАМОЛПРОМ" была введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кошелева (Миронова) В.А.

Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России (Межрайонной ИФНС) N 7 по Московской области в отношении ООО "КОЛОМНАМОЛПРОМ" были вынесены решения о взыскании недоимки по налогам за счет денежных средств на счетах должника.

Ко счету ООО "КОЛОМНАМОЛПРОМ", открытому в Банке ВТБ (ПАО) выставлены инкассовые поручения на общую сумму 8 808 815 рублей 42 копейки.

При этом размер неисполненных текущих обязательств ООО "КОЛОМНАМОЛПРОМ" пятой очереди за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2020 года составляет 9 869 202 рубля 49 копеек.

Таким образом, обязательства иных текущих кредиторов той же очередности, что и требования налогового органа, составляют 1 060 387 рублей 07 копеек, в том числе обязательства перед бюджетом, возникшие ранее.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ООО "КОЛОМНАМОЛПРОМ" указал, что списание денежных средств со счета должника в безакцептном порядке по выставленным Межрайонной ИФНС N 7 по Московской области инкассовым поручениям приведет к нарушению установленной очередности погашения требований кредиторов должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов дела следует, что текущая задолженность пятой очереди ООО "КОЛОМНАМОЛПРОМ" составляет 9 869 202 рубля 49 копеек, из них 8 808 815 рублей 42 копейки подлежат списанию со счета должника в безакцептном порядке на основании инкассовых поручений, выставленных Межрайонной ИФНС N 7 по Московской области.

Как указывалось выше, согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Поскольку у ООО "КОЛОМНАМОЛПРОМ" имеются требования иных кредиторов пятой очереди, возникшие ранее требований Межрайонной ИФНС N 7 по Московской области, предъявленных к погашению инкассовыми поручениями, суд первой инстанции правомерно в целях недопущения нарушения очередности погашения требований кредиторов должника установил календарную очередность удовлетворения требований кредиторов пятой очереди по текущим платежам, согласно очередности, определенной в реестре конкурсного управляющего ООО "КОЛОМНАМОЛПРОМ".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ООО "Коломенское молоко" подлежат преимущественному удовлетворению перед текущими требованиями пятой очереди, как требования залогового кредитора, признается апелляционным судом несостоятельным.

Как установлено в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по настоящему делу, размер требований ООО "Коломенское молоко", подлежащих преимущественному удовлетворению за счет стоимости предмета залога, составил 95 860 399 рублей 21 копейку (73 870 944 рубля 90 копеек основного долга, включенного в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом + 21 989 454 рубля 31 копейка мораторных процентов); преимущественное право залогового кредитора на удовлетворение своих требований, признанных обеспеченными залогом, действует исключительно в пределах размера требования, признанного обеспеченным залогом, в рассматриваемом случае такой размер составляет 95 860 399 рублей 21 копейка; поскольку указанная сумма полностью погашена кредитору при распределении 80 % стоимости предмета залога и части 15 % от стоимости предмета залога, ООО "Коломенское молоко" не вправе претендовать на какие-либо иные суммы из выручки от реализации предмета залога, так как в противном случае сумма перечисленных кредитору денежных средств превысит размер требования, обеспеченного залогом.

Также в названном постановлении суд указал следующее: "Вследствие этого, погашено 100 % требований залогового кредитора ООО "Коломенское молоко", обеспеченных залогом, в размере 73 870 944,90 руб. основной долг + 21 989 545,31 руб. мораторные проценты.

- 4 283 372,22 руб. подлежат включению в конкурсную массу должника и распределению на погашение иных текущих платежей (кроме перечисленных в абз. З пункта статьи 138 Закона о банкротстве), в соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, пунктами 15 и 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58.

Данная сумму распределена следующим образом:

1 787 016,00 руб. из конкурсной массы направлены на погашения третьей очереди текущих платежей должника (1 547 016,00 - архивация, 240 000,00 - оценка ТМЦ и излишек) (абзац 4 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Размер денежных средств, оставшихся в конкурсной массе, составляет 2 196 356,22 руб.

Поскольку требования ООО "Коломенское молоко", включенные в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника, в полном объеме погашены, а расходы по обеспечению сохранности предмета залога, при оставлении залоговым кредитором за собой, возлагаются на залогового кредитора, ООО "Коломенское молоко" не имеет право преимущественного удовлетворения своих требований за счет 2 196 356,22 руб.".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт полного погашения требований ООО "Коломенское молоко", оснований полагать, что какие-либо требования данного кредитора подлежат преимущественному удовлетворению перед текущими требованиями пятой очереди, не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года по делу N А41-34395/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк