Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-18343/21 по делу N А40-15468/2021

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-15468/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каспийъ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 и от 03.03.2021

по делу N А40-15468/2021, принятое судьей Хабаровой К.М.

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "АЛВИК" (ИНН 7728896554, ОГРН 5147746363650)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.08.2014 N М-06- 045257,пени за несвоевременное внесение арендных платежей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алвик" (далее -ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.08.2014 N М-06-045257 в размере 462917,51 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 441874,70 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 21042,81 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "КАСПИЙЪ" (далее - ООО "КАСПИЙЪ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 и от 03.03.2021 по делу N А40-15468/2021 в удовлетворении заявлений ООО "КАСПИЙЪ" о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции, Арбитражного суда города Москвы, ООО "КАСПИЙЪ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанные определения отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывают на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

На основании ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 и ст. 44 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности

То есть, правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо ВС РФ вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

На основании ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По смыслу названной статьи требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. Правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

Суд первой инстанции принял во внимание, что предметом иска по настоящему делу является требование Департамента к ООО "АЛВИК" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.08.2014 N М-06-045257 в размере 462 917,51 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 441874,70 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 21042,81 руб.

В то время как требования ООО "КАСПИЙЪ" к предмету настоящего спора не относится, заявлены требования к Департаменту, а не к ООО "АЛВИК".

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ООО "КАСПИЙЪ" не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 г. и от 03.03.2021 г. по делу N А40-15468/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков