Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-17792/21 по делу N А40-161206/2012

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-161206/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

АО "ЕПК Москва"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-161206/12

по заявлению АО "ЕПК Москва"

к Департаменту городского имущества города Москвы

3-и лица: 1) ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Росреестра", 2) Управление Росреестра по Москве; 3) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ Нагоева М.А.

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Алёшкин Д.В. по дов. от 15.07.2019;
от ответчика:	Маратканов М.С. по дов. от 22.12.2020;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Европейская подшипниковая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выразившегося в не передаче сведений о земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.13, общей площадью 95 170 кв.м., с кадастровым номером 77:04:01018:188 в Управление Росреестра по Москве в составе информационной базы государственного земельного кадастра и обязании передать такие сведения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2013 N А40-161206/12 требования ООО "Европейская подшипниковая компания" были удовлетворены - бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в непередаче сведений о земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.13, общей площадью 95.170 кв.м. с кадастровым номером 77:04:01018:188 в Управление Росрееста по Москве в составе информационной базы государственного земельного кадастра признано незаконным, на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (филиал по г. Москве) сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, общей площадью 95.170 кв.м. с кадастровым номером 77:04:01018:188.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N 09АП-24501/2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2016 года ООО "ЕПК" было заменено в порядке процессуального правопреемства на АО "ЕПК Москва".

Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 г по делу N А40-161206/12 выдан исполнительный лист NАС 005907071 от 24.09.2013, на основании которого судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N9414/13/39/77.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, АО "ЕПК МОСКВА" в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда г.Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 заявление АО "ЕПК МОСКВА" удовлетворено частично: с города Москвы в лице Департамента финансов города Москвы за счет средств бюджета города Москвы в пользу АО "ЕПК МОСКВА" взыскана компенсация в сумме 100 000 руб., а также 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

27.11.2020 АО "ЕПК Москва" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о наложении на Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 г. по делу N А40-161206/12.

Определением Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что Департаментом предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель считает, что выводы суда не отвечают фактическим обстоятельствам дела, определение вынесено с нарушением норм материального права.

Департамент городского имущества считает определение суда законным и обоснованным. Указывает, что судом обоснованно принято во внимание совершение Департаментом необходимых мер для исполнения решения суда.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управление Росреестра по г.Москве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из содержания статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, в целях исполнения указанного судебного акта Департаментом в Управление Росреестра по Москве 03.04.2013 было направлено заявление N 77-0-1-22/3003/2013-3557 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке с кадастровым номером 77:04:01018:188).

В ответ на вышеуказанное заявление Департаментом было получено решение Управления Росреестра по Москве от 26.04.2013 N 77/601/13-17247 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно о земельном участке с кадастровым номером 77:04:01018:188.

14.11.2013 Департамент повторно подал заявление за N 77-0-1-22/3003/2013- 22807 в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В ответ на указанное заявление, Департаментом было получено решение Управления Росреестра по Москве от 29.11.2013 N 77/601/13-102899 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно: о земельном участке с кадастровым номером 77:04:01018:188.

В связи с указанным отказом Департамент в соответствии с Техническим Соглашением о взаимодействии при ведении государственного земельного кадастра в городе Москве от 09.06.2006 повторно обратился с письмом от 19.02.2014 N ДГИ-И3151/14 в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по Москве с целью передать сведения о вышеуказанном земельном участке для внесения их в государственный кадастр недвижимости.

Рассмотрев указанное обращение, Филиал ФГПУ "ФКП Росреестра" по Москве письмом от 12.03.2014 N 2-10/03023 повторно отказал во внесении сведений о данном земельном участке. Во исполнение решения суда и в целях последующего обжалования действий Филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Москве Департаментом 29.10.2014 направлено заявление в Управление Росреестра по Москве о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В ответ на вышеуказанное заявление, Департаментом было получено решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 13.11.2014 N 77/601/14-158302 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно о земельном участке с кадастровым номером 77:04:01018:188.

Между тем, во исполнение решения суда по делу N А40-161206/12-94-240 с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-15484/15-94-115, а также после соответствующего обращения департамента в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, в государственный кадастр недвижимости были внесены необходимые сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, земельному участку присвоен новый кадастровый номер 77:04:0001018:12423.

При этом в полученном кадастровом паспорте в графе "предыдущие номера" значится номер земельного участка 77:04:0001018:188.

Для внесения в ГКН сведений о границах земельного участка необходимо проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:12423 в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с отсутствием в судебных решениях требований о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка и о проведении кадастровых работ по данному участку за счет средств бюджета города Москвы соответствующая информация филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве внесена не была.

Распоряжением Департамента от 20.06.2016 N 16287 утвержден адрес и изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:12423.

Таким образом, как указывает Департамент, судебный акт по делу N А40-161206/12-94-240 исполнен в полном объёме.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что Департаментом предпринимаются меры по исполнению судебного акта, в связи с чем оснований для наложения судебного штрафа не имеется.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления АО "ЕПК Москва".

Доводы АО "ЕПК Москва", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-161206/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова