Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 03АП-1998/21 по делу N А33-30238/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф02-3060/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

28 апреля 2021 г.

Дело N А33-30238/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Эколес"): Бутаковой О.Г., представителя по доверенности от 10.12.2020,

от ответчика (Министерства лесного хозяйства Красноярского края): Лавриковой Т.А., представителя по доверенности от 24.12.2020,

от ответчика (правительства Красноярского края): Старшевой И.С., представителя по доверенности от 17.10.2019 N 3-012044,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью "Эколес"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" февраля 2021 года по делу N А33-30238/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эколес" (ИНН 2460100047, ОГРН 1162468126150, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - ответчик, министерство) о признании незаконным бездействия Министерства лесного хозяйства Красноярского края, выразившееся в нарушении порядка и сроков, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и о изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" при рассмотрении заявки о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создания в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса", об обязании в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта.

Определениями к участию в деле в качестве ответчика привлечено правительство Красноярского края; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая Компания "Енисей"

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2021 года бездействие Министерства, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению в установленный срок заявления общества с ограниченной ответственностью "Эколес" о реализации инвестиционного проекта признано незаконным.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель в части неприменения судом восстановительной меры в виде возложения на ответчиков обязанности совершить определенные действия (утвердить заявку), министерство - в части признания незаконным бездействия ответчика обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить (изменить) в указанных частях, в данных частях принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что основания ничтожности решения (приказа от 26.10.2020 N 86-2016-од) судом не приведены; суд не дал оценку действиям министерства по направлению письма от 27.10.2020 с предложением скорректировать инвестиционный проект (внести изменения). При этом, по мнению заявителя следует учесть, что министерство не приняло решения об удовлетворении заявки до 24.08.2020, а заявка третьего лица поступила только 24.09.2020; внесение изменений в инвестиционный проект требует временных и финансовых затрат, а план по получению прибыли сдвинуты пол года.

При этом, по утверждению заявителя, в оспариваемом решении не содержится указания о возложении обязанности на ответчиков совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В обоснование своих доводов апелляционной жалобы министерство ссылается на то, что на этапе отбора заявки министерство не проверяло ее на соответствие статьи 48 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом учитывая требования Федерального закона от 30.04.1999 N 83-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" (далее - закон N 82-ФЗ), Поручение Губернатора Красноярского края от 08.07.2017 N 87-ГП министерством до утверждения заявки был дополнительно проведен ее анализ на соответствие действующему законодательству.

Министерство и правительство Красноярского края в отзывах на апелляционную жалобу заявителя с ее доводами не согласились, просили требования, изложенные в апелляционной жалобе министерства, удовлетворить.

Третье лицо отзыв на апелляционные жалобы не направил.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, изложил возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Представитель министерства изложил возражения на апелляционную жалобу заявителя, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель правительства Красноярского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе министерства, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество обратилось в министерство с заявлением от 10.03.2020 о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов.

С учетом замечаний Федеральным агентством лесного хозяйства в согласовании заявки ООО "Эколес" отказано.

ООО "Эколес" вновь обратилось в министерство с заявлением от 22.05.2020 о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Согласно письму Федерального агентства лесного хозяйства от 22.06.2020 N 01-01-27/11499, комиссией Федерального агентства лесного хозяйства по согласованию заявок на реализацию инвестиционных проектов в области освоения лесов отмечено, что указанная заявка соответствует требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 (далее - Положение N190), Методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных приказом Минпромторга России от 15.05.2018 N 1870, Федеральное агентство лесного хозяйства согласовывает заявку ООО "Эколес" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса", включая перечень лесных участков, выделенных для реализации проекта, с допустимым ежегодным объемом заготовки древесины 1221,07 тыс.м3, поквартальный график реализации инвестиционного проекта со сроком заключения договоров аренды - 4 квартал 2020 года.

Письмо от 22.06.2020 N 01-01-27/11499 получено Министерством лесного хозяйства Красноярского края 10.07.2020 (согласно штампу ответчика на представленной в дело копии письма).

Письмом от 06.08.2020 N 86-09516 Министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило ООО "Эколес", что Федеральное агентство лесного хозяйства согласовало заявку ООО "Эколес" на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса". В настоящий момент заявка ООО "Эколес" на реализацию инвестиционного проекта проходит дальнейшее согласование на различных уровнях.

ООО "Эколес" планируется предоставление лесных участков в КГБУ "Байкитское лесничество", в границах мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера (далее -КМНС), проживающим на территории Эвенкийского муниципального района.

В соответствии со статьей 48 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к КМНС, при использовании лесов обеспечивается защита исконной среды обитания этих народов и их традиционный образ жизни в соответствии с Федеральным законом от 30.04.1999 N 83-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" (далее - Закон N 82-ФЗ).

Вместе с тем, Законом N 82~ФЗ установлено, что органы государственно власти субъектов Российской Федерации в целях защиты интересов КМНС имеют право в пределах своих полномочий ограничивать хозяйственную деятельность организаций всех форм собственности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов.

Также, пунктом 2 поручения Губернатора Красноярского края 87ГП от 08.07.2017 предусмотрено обязательное согласование решений о предоставлении лесных участков с органами местного самоуправления Эвенкийского муниципального района.

Заявка на реализацию инвестиционного проекта, представленная ООО "Эколес" не содержит оценку влияние проекта на коренные малочисленные народы Севера, перечня мероприятий по возможному урегулированию взаимоотношений организации с КМНС, при осуществлении заготовки на планируемых к передаче в аренду лесных участках, а также согласования заявки на реализацию инвестиционного проекта с Эвенкийским муниципальным районом.

К заявке на реализацию приоритетного инвестиционного проекта, представленной ООО "Эколес", приложены документы подтверждающие возможность привлечения средств в указанном в заявке объеме (инвестиционный контракт, решение банка). Однако представленные документы не заверены должным образом, что не позволяет сделать вывод об их достоверности.

Учитывая вышеизложенное, для продолжения процедуры согласования заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта ООО "Эколес", необходимо предоставить недостающие документы и обратить внимание на их должное оформление.

Письмом от 25.08.2020 N 25/02-08 общество в адрес министерства направило несогласие с требованиями ответчика.

В адрес министерства 24.09.2020 поступило заявление третьего лица о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины.

Сопроводительным письмом от 14.10.2020 N 161 ООО "Эколес" представило в адрес министерства согласование с органами местного самоуправления Эвенкийского муниципального района.

Письмом от 27.10.2020 министерство указало обществу, что 26.10.2020 было принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка. Часть лесных участков, предназначенных для вышеуказанного конкурса, имеют наложение на перечень лесных участков, указанных в заявке ООО "Эколес" на реализацию инвестиционного проекта. Таким образом, для дальнейшей процедуры включения проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов ООО "Эколес" необходимо актуализировать лесные участки.

Полагая, что министерством допущено бездействие при утверждении заявки о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создания в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса", заявитель обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требование исходил из того, что правительство Красноярского края принимает решение по утверждению заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, после осуществления Министерством лесного хозяйства Красноярского края действий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации. Как указал суд первой инстанции, спорный проект в правительство Красноярского края министерством на утверждение не направлялся. Также министерством нарушены сроки осуществления действий по утверждению заявки, допущена непоследовательность действий, совершение действий, не предусмотренных нормами права.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Из положений статей 22, 73.1, 74, закона Красноярского края от 18.06.2009 N 8-3427, положения о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п, Положения N 190, следует, что правительство Красноярского края принимает решение по утверждению заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, после осуществления Министерством действий, предусмотренных Положением N 190. При этом судом установлено, что на принятие решения об утверждении заявки общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов соответствующий проект Министерством в Правительство Красноярского края не представлялся.

Пунктом 5 Положения N 190 предусмотрено, что основанием для включения инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов является решение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, принятое на основании решения заинтересованного органа об утверждении заявки инвестора на реализацию инвестиционного проекта (далее - заявка). Решение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о включении инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов и перечень инвестиционных проектов размещаются на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") (пункт 6 Положения N 190).

После утверждения заинтересованным органом, указанным в пункте 5 настоящего Положения, заявки и до принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения о включении инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов передача третьим лицам в аренду лесных участков, предусмотренных для реализации инвестиционных проектов, а также продажа третьим лицам лесных насаждений на указанных участках не допускаются.

Пунктом 7 Положения N 190 предусмотрено, что инвестор направляет в заинтересованный орган составленную в произвольной форме заявку, содержащую соответствующие сведения и документы.

Концепция инвестиционного проекта разрабатывается в соответствии с методическими указаниями по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень инвестиционных проектов, утвержденными Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Министерством Российской Федерации по делам Северного Кавказа (пункт 9 Положения N 190).

Пунктом 12 Положения N 190 предусмотрено, что заинтересованный орган, руководствуясь задачами рационального использования заготавливаемой древесины и повышения глубины ее переработки, осуществляет в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявок отбор заявок в соответствии с положениями пунктов 2 и 7 - 10 настоящего Положения и подготавливает проект решения об отборе заявки либо проект решения об отклонении заявки. В случае если инвестор представил сведения и документы, указанные в пункте 7 настоящего Положения, не в полном объеме, заинтересованный орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявки возвращает инвестору заявку с приложенными к ней документами без рассмотрения. Отказ заинтересованного органа в приеме к рассмотрению заявки от инвестора при представлении инвестором сведений и документов, указанных в пункте 7 настоящего Положения, не допускается.

Пунктом 13 Положения N 190 установлено, что заинтересованный орган в течение 3 рабочих дней после отбора заявки в соответствии с пунктом 12 настоящего Положения размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" проект решения об отборе заявки, содержащего сведения об инвесторе, заявка которого прошла отбор, с перечнем лесных участков, на которых предполагается реализация инвестиционного проекта, либо проект решения об отклонении заявки, содержащего информацию об отказе в отборе заявки (в случае несоответствия инвестора и заявки положениям пунктов 2 и 7 - 10 настоящего Положения) с указанием основания отказа.

В течение 10 рабочих дней со дня размещения заинтересованным органом на своем официальном сайте в сети "Интернет" соответствующих проектов решений инвестор вправе обжаловать проект решения заинтересованного органа об отборе заявки либо проект решения об отклонении заявки в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов реализации инвестиционных проектов (далее - межведомственная комиссия), подав соответствующее заявление с обоснованием своей позиции (в произвольной форме) с приложением к нему копии заявки.

Согласно пункту 15 Положения N 190 заявка, прошедшая отбор, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об отборе заявки направляется заинтересованными органами, указанными в подпунктах "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, для согласования в Федеральное агентство лесного хозяйства (в части лесосырьевого обеспечения инвестиционных проектов и внесения арендной платы за использование лесов) с приложением решения об отборе заявки.

Федеральное агентство лесного хозяйства при поступлении заявки с приложением решения об отборе заявки принимает решение о согласовании заявки или об отказе в согласовании заявки в течение 10 рабочих дней со дня ее получения с обоснованием причин отказа, о чем информирует в письменной форме заинтересованный орган.

Пунктом 18 Положения N 190 предусмотрено, что заинтересованный орган после согласования заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства - в случае, предусмотренном пунктом 15 настоящего Положения, с соответствующими уполномоченными органами в области освоения лесов - в случае, предусмотренном пунктом 16 настоящего Положения, а также с Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Министерством Российской Федерации по делам Северного Кавказа - в случае, предусмотренном пунктом 17 настоящего Положения, в течение 10 рабочих дней принимает решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта.

Согласно пункту 21 Положения N 190 основанием для отказа заинтересованного органа в утверждении заявки является отказ в согласовании заявки в случаях, предусмотренных пунктами 15 - 17 настоящего Положения.

Таким образом, процедура утверждения заявки проходит несколько этапов, на каждом из которых соответствующим органам предоставлено право, принять отрицательное решение по заявке в соответствии со своими полномочиями. Срок соответствующих этапов императивно установлен Положением N 190.

Так, инвестор направляет в Министерство заявку. Заинтересованный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявки осуществляет отбор заявки в соответствии с установленными требованиями и подготавливает проект решения об отборе заявки либо (в случае если комплект документов не соответствует установленным требования) проект решения об отклонении заявки. В течение трех дней размещает в сети "Интернет" соответствующий проект.

Заявка, прошедшая отбор в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об отборе (при отсутствии разногласий) направляется заинтересованным органом в Федеральное агентство лесного хозяйства. Последний, при поступлении заявки принимает решение о согласовании заявки или об отказе в согласовании заявки в течение 10 рабочих дней со дня ее получения, о чем информирует в письменной форме заинтересованный орган. Заинтересованный орган после согласования заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства в течение 10 рабочих дней принимает решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта.

Из материалов дела следует, что общество вновь обратилось в министерство с заявлением о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов, которое получено последним 22.05.2020.

Судом первой инстанции установлено, что на интернет ресурсе Министерства размещен проект приказа об отборе заявки ООО "Эколес" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта. Каких-либо замечаний к заявке Министерством не выявлено.

Согласно письму от 05.06.2020 материалы заявки ООО "Эколес" переданы министерством на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства.

Заявка ООО "Эколес" соответствует установленным требованиям, заявка общества согласована последним, что подтверждается письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.06.2020. Письмо от 22.06.2020 получено министерством 10.07.2020.

Каких-либо замечаний ни министерством, ни Федеральным агентством лесного хозяйства к заявке не выражено.

Таким образом, министерство в части подготовки проекта акта об утверждении заявки и Правительство Красноярского края в части непосредственного утверждения заявки после согласования заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства должны были в течение 10 рабочих дней принять решение об утверждении заявки.

Однако письмом от 06.08.2020 (то есть за пределами установленного десятидневного срока), министерство сообщило, что заявка ООО "Эколес" проходит дальнейшее согласование на различных уровнях.

Письмом от 08.10.2020 министерство просило рассмотреть возможность согласования заявки на реализацию инвестиционного проекта с органами местного самоуправления Эвенкийского муниципального района и оформить взаимовыгодные отношения в виде соглашения в части соблюдений прав и гарантий КМНС.

Сопроводительным письмом от 14.10.2020 ООО "Эколес" представило в адрес министерства согласование с органами местного самоуправления Эвенкийского муниципального района.

При этом из материалов дела следует, что в адрес министерства 24.09.2020 поступило заявление третьего лица о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины. Министерством принят приказ от 26.10.2020, в соответствии с которым: принято решение провести открытый конкурс на право заключения договоров аренды земельных участков. В отношении лесного участка, указанного в пункте 1 настоящего приказа, не может быть принято решение о предоставлении его на иных основаниях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и в ином порядке, кроме предусмотренных статьей 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Письмом от 27.10.2020 министерство указало обществу, что 26.10.2020 было принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что министерством допущены нарушения срока осуществления действий, направленных на утверждение заявки по инвестиционному проекту (10 рабочих дней с момента согласования заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства).

То обстоятельство, что министерство начало проверять заявку на соответствие действующего законодательства после одобрения Федерального агентства лесного хозяйства, не свидетельствует о законности позиции ответчика, поскольку работа по отбору и утверждению заявки должна быть организована министерством таким образом, чтобы обеспечить соблюдение установленных сроков. Позиция ответчика при реализации процедуры утверждения заявки является непоследовательной, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что бездействие Министерства (нарушение сроков, неуказание на недоставки заявки на первом этапе процедуры) не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.

Также заявитель просил применить восстановительную меру и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав, путем обязания ответчиков утвердить заявку.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии испрашиваемой восстановительной меры, исходил из того, что приказом министерства от 26.10.2020 N 86-2016-од было принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, при этом часть лесных участков, предназначенных для вышеуказанного конкурса имеют наложение на перечень лесных участков, указанных в заявке ООО "Эколес" на реализацию инвестиционного проекта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказ 26.10.2020 (о проведении конкурса) действующий, что также подтверждено представителем министерства в судебном заседании 21.04.2021, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств принятия решений о предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. При этом часть земельных участков, включенных в спорный проект (перечислены в решении (приказе) об отборе заявки), совпадают с земельными участками, указанными в заявлении третьего лица. Следовательно, часть земельных участков передана на торги, преодолеть силу действующего ненормативного акта и принять испрашиваемую восстановительную меру не представляется возможным.

В связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции восстановительной меры отклоняется апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемых частях и удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы министерство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" февраля 2021 года по делу N А33-30238/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин