Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 04АП-4633/20 по делу N А19-13788/2020

г. Чита

28 апреля 2021 г.

Дело N А19-13788/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу N А19-13788/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Андрея Борисовича (ОГРНИП 318385000018249, ИНН 381702973450) к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1133816001395, ИНН 3816016258) о взыскании 17 314 224 руб. 66 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Успех" к индивидуальному предпринимателю Николаеву Андрею Борисовичу о взыскании 6 587 720 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Барской А.Л., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ивановой А.Б.

от истца: Ташкевич Н.Д., представитель по доверенности от 29.07.2020;

от ответчика: Морозова С.С., представитель по доверенности от 27.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Николаев А.Б., обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, ООО "Успех" о взыскании основного долга в размере 16 936 847 руб. 63 коп., пени в размере 377 377 руб. 03 коп. за период с 11.03.2020 по 11.08.2020 по договору купли-продажи лесопродукции N 21-03/2019Н от 21.03.2019 года.

Ответчик заявил встречный иск к предпринимателю о взыскании с предпринимателя предоплаты в размере 6 587 720 руб. 95 коп. по договору купли-продажи лесопродукции N 21-03/2019Н от 21.03.2019 года.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2021 требования истца удовлетворены полностью. В удовлетворении встречных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований полностью. Встречные требования ответчика удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.03.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесопродукции N 21-03/2019Н от 21.03.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить лесопродукцию - лес породы сосна, ель, пихта, кедр длиною 4-6 метров, объемом 16 000 м3, в том числе:

пиловочник хвойных пород - диаметр 12-16 - по цене 1 950 руб. за м3 (без НДС). пиловочник хвойных пород - диаметр 18-26 - по цене 3 650 руб. за м3 (без НДС). пиловочник хвойных пород - диаметр 28-30 - по цене 3 800 руб. за м3 (без НДС). пиловочник хвойных пород - диаметр 32 и выше - по цене 3 900 руб. за м3 (без НДС).

Как установил суд первой инстанции, из представленных в материалы дела товарных накладных N 3 от 30.09.2019, N 4 от 30.11.2019, N 5 от 31.12.2019, N 4 от 24.02.2020, N 5 от 29.02.2020 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 28 598 830 руб. 65 коп. (т. 1, л. 18-27).

Ответчик оплатил платежными поручениями N 185 от 07.05.2019, N 372 от 06.09.2019, N 393 от 19.09.2019, N 397 от 20.9.2019, N 478 от 06.12.2019, N 492 от 12.12.2019, N 496 от 13.12.2019, N 502 от 16.12.2019, N 503 от 18.12.2019, N 505 от 20.12.2019, N 514 от 23.12.2019, N 516 от 30.12.2019 товар.

Всего 11 661 983 руб. 02 коп. (т.1, л. 28-39).

Согласно товарно-транспортным накладным товар принимал мастер Иванов Д.К., который является штатным работником (т.2, л. 51-65).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.03.2020 задолженность ответчика перед истцом на 12.03.2020 составляет 16 936 847 руб. 63 коп. Акт подписан со стороны истца и ответчика, имеются печати предприятий (т. 1, л. 17).

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что названные доказательства подтверждают факт исполнения сторонами указанного договора и наличие задолженности у ответчика по исполнению своих обязательств в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции полагает процессуально приемлемыми действия суда первой инстанции в отклонении предлагаемого ответчиком способа проверки заявления о фальсификации доказательств, путем назначения экспертизы, избрав способ проверки заявления путем сопоставления имеющихся в материалах дела документов.

Сопоставив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что поставка товара на общую сумму 28 598 830 руб. 65 коп. не производилась, товарные накладные сфальсифицированы, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу в совокупности и из которых следует, что объемы поставки, заявленные истцом по первоначальному иску и отраженные в оспариваемых товарных накладных совпадают со сведениями Минлеса, данными ЛесЕГАИС, книг учета принятой древесины, сведениями Иркутской таможни о декларировании лесоматериалов ООО "Успех".

Информацией из ЛесЕГАИС по декларации N 0002003816016258381702973450 по договору 21-03/2019Н от 21.03.2019, заключенному между истцом и ответчиком, подтверждается, что ООО "Успех" предоставлялись отчеты, подписанные электронной подписью, о получении по указанному договору лесопродукции в объеме, превышающем заявленный ИП Николаевым А.Б. к взысканию, а именно - 8 696,549 куб. м.

Письмами от 09.10.2020 N 02-91-13884/20 и от 25.01.2021 N 02-91-662/21 Министерства лесного комплекса Иркутской области подтверждается, что по информации системы ЛесЕГАИС ООО "Успех" приобрело у ИП Николаева А.Б. древесину в объеме 8 696,549 куб. м.

Журналом учета принятой древесины ООО "Успех" подтверждается, что ООО "Успех" принимало от ИП Николаева А.Б. древесину в объеме, превышающем заявленный в иске по настоящему делу.

Согласно сведениям системы ЛесЕГАИС ИП Николаев А.Б. передал ООО "Успех" по договору 21-03/2019Н от 21.03.2019 древесину в объеме 8 696,549 куб. м., что соответствует объему, заявленному в иске (1 503,127 + 390,700 + 3 213,429 + 2 765,799 + 823,494).

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно признал заявление ответчика о фальсификации необоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции также правомерно принял во внимание пояснения в судебном заседании, данные бывшим директором ООО "Успех", Кривоченкова Ю.В. о том, что первичные документы она не всегда подписывала, их могли подписывать и иные лица.

Принимая во внимание, что поставка древесины и получение ее ответчиком в заявленном истцом по первоначальному иску размере подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела сведениями Минлеса, данными ЛесЕГАИС, книг учета принятой древесины, сведениями Иркутской таможни о декларировании лесоматериалов ООО "Успех", товарными накладными, платежными поручениями, товарно-транспортными накладными, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Принимая указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств наличия задолженности истца перед ним по указанному договору.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и отказе во встречном иске.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "18" февраля 2021 года по делу N А19-13788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев