Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 11АП-4676/21 по делу N А55-18322/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2021 г. N Ф06-6829/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 апреля 2021 г.

Дело N А55-18322/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 по делу N А55-18322/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно Сервис",

о взыскании 17 336 руб. 03 коп.,

при участии представителей:

от истца - представитель Дементьева Е.Д по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Смышляевка Муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно Сервис", с учетом изменения размера исковых требований, принятых протокольным определением суда от 04.02.2021, о взыскании 17 336 руб. 03 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка N 68/07 от 18.09.2007 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 17 253 руб. 34 коп. и неустойка за период с 10.02.2017 по 09.04.2017 в сумме 82 руб. 69 коп.

Истец до принятия решения представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка N 68/07 от 18.09.2007 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в сумме 17 253 руб. 34 коп., и заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 82 руб. 69 коп., производство по делу в этой части просил прекратить, последствия понятны.

В порядке частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял изменение исковых требований, принял также отказ истца от иска в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 82 руб. 69 коп.

Арбитражный суд Самарской области решением от 24.02.2021 принял отказ истца от иска в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 82 руб. 69 коп.

Производство по делу в этой части прекратил.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Техно Сервис", в пользу Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, задолженность в сумме 17 253 руб. 34 коп.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Техно Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Ответчик полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 следует считать с даты уточнения заявленных требований, при таком подходе срок исковой давности истцом пропущен.

Кроме того, ответчик заявил, что иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (арендодатель) и ООО "Техно Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 18.09.2007 N 68/07, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 10 лет земельный участок, с кадастровым номером 63:17:0304008:0095, площадь 6 000,00 кв.м, для строительства торгово-дорожного сервиса, расположенный в восточной части п.г.т Стройкерамика, Волжского района, Самарской области.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 составила 17 253 руб. 34 коп.

Ответчик не оспаривая факт пользования спорным земельным участком, в заявленном истцом периоде, расчет взыскиваемой суммы, возражая против иска, указал, что задолженность отсутствует.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что с исковым заявлением истец обратился в суд 15.07.2020, в связи с чем ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принята судом.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в первоначально поданном исковом заявлении от 15.07.2020 исковые требования заявлялись в отношении периода с 25.02.2013 по 31.12.2014 года в размере 5 534 700,32 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Поскольку вновь заявленные вышеперечисленные требования истца по арендным платежам в новые периоды были им заявлены только 13 января 2021 года, то срок исковой давности по этим требованиям с 09.01.2017 по 30.09.2017 перестает течь с этой даты - 13 января 2021 года.

Как видно из буквального содержания просительной части содержания искового заявления, истец просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка, в том числе неустойку, в размере 5 534 700,32 руб. "за период с 18.09.200".

При этом в тексте искового заявления истец указал, что согласно его расчету размер задолженности по договору аренды земельного участка N 68/07 от 18.09.2007 составляет 4 090 267,36 руб. (том 1, л.д. 5), размер пени составляет 1 444 443,32 (том 1, л.д. 6).

В качестве приложения к исковому заявлению истцом представлен составленный в одностороннем порядке акт сверки (том 1, л.д. 17-24), из которого следует, что задолженность в размере 4 090 267,36 руб. сформирована за период с 01.01.2007 по 30.09.2017.

В качестве приложения к исковому заявлению истцом представлен расчет суммы иска (том 1, л.д. 26-39), из которого также следует, что задолженность в размере 4 090 267,36 руб. сформирована за период с 01.01.2007 по 30.09.2017.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 20.12.2020 (было принято в судебном заседании 24.11.2020) истец просил взыскать с ответчика задолженность, а также неустойку за период с 09.01.2017 по 13.09.2017 в размере 667 661,96 руб. 372 720,85 руб.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 30.12.2020 (было принято в судебном заседании 12.01.2021) истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 372 720,85 руб.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 01.02.2021 (было принято в судебном заседании 04.02.2021) истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 17 253,34 руб. и 82,69 руб. неустойки.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 12.02.2021 (было принято в судебном заседании 16.02.2021) истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 17 253,34 руб. и отказался от взыскания неустойки.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, требование о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года было заявлено в исковом заявлении, последующее уточнение исковых заявлений не было связано с предъявлением требований о взыскании задолженности за другой период, не заявленный в иске, в связи с чем применение положений, содержащихся в абзаце 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является необоснованным.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд нарочно 15.07.2020.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции установил, что с учетом общего срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ), даты поступления искового заявления, а также учетом перерыва на срок фактического соблюдения претензионного порядка в течение 30 дней (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), на момент предъявления иска срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 не истек.

Доводы заявителя о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, основаны на том, что ни в претензии, ни в исковом заявлении требование о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года заявлено не было.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В связи с переходом полномочий по распоряжениям земельными участками Администрация муниципального района Волжский передала по акту приема-передачи вышеуказанный договор Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.

По реестру договоров аренды земельных участков и состояние расчетов по арендной плате на цели связанные со строительством по состоянию на 01.09.2017 МКУ "УМИЗО" Администрации муниципального района Волжский Самарской области передал, а Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области приняла данный договор.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Глава г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области постановлением от 07.07.2017 N 417/1 постановил продать ООО "Техно Сервис", земельный участок площадью 6013кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, ориентир местоположения вне границ в восточной части поселка п.г.т. Стройкерамика, кадастровый номер 63:17:0304008:95, на основании данного постановления был заключен договор купли продажи земельного участка N 08 от 07.07.2017, где п. 4.1. стороны установили, что настоящий договор является и актом приема-передачи земельного участка, в связи с чем считает об отсутствии оснований для оплаты арендных платежей, также заявив о пропуске срока исковой давности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Следовательно, до государственной регистрации перехода права собственности на землю покупатель не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по плате за пользование земельным участком сохраняется.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор купли продажи земельного участка N 08 от 07.07.2017, зарегистрирован в установленном порядке 30.09.2017.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции нашел необоснованными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 по делу N А55-18322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко