Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-13777/21 по делу N А40-222178/2020

г.Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-222178/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО "Фаберон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021

по делу N А40-222178/20 (64-1549)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаберон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИЕНТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаберон" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ОРИЕНТ" (далее также - ответчик) задолженности в размере 272 605 руб. 36 коп., пени в размере 22 898 руб. 85 коп., почтовых расходов в размере 250 руб.

Решением суда от 11.02.2021, принятым по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований ООО "Фаберон" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушения норм процессуального права в части отсутствия возможности ознакомления истца с представленными ответчиком в материалы дела дополнительными доказательствами и отзывом ввиду нарушения ответчиком установленных судом сроков подачи документов в суд, а также ввиду отсутствия публикации информации об их поступлении в материалы дела на сайте арбитражного суда в сети Интернет. Указывает на неисполнение ответчиком обязательств по выборке товара, уведомления о готовности к отгрузке которого истец направил в адрес ответчика, в подтверждение чего ссылается на приложенные к апелляционной жалобе материалы переписки менеджеров. Также истец ссылается на нарушение ответчиком установленного договором порядка составления акта о несоответствии товара по количеству и качеству, в обоснование чего указывает на отсутствие подписи истца на данном акте и неуведомление истца об осмотре спорного товара. Кроме того, в жалобе истец указывает на наличие сомнений относительно письма ответчика от 13.08.2020, поскольку данное письмо содержит ссылку на письмо истца от 30.09.2020, что, по мнению истца, свидетельствует о составлении акта о несоответствии товара по количеству и качеству "задним" числом.

06.04.2021 в суд поступили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, считая приведенные в апелляционной жалобе доводы истца необоснованными.

08.04.2021 в суд поступило ходатайство, в котором ООО "Фаберон" просит вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование чего указывает на допущенные судом нарушения процессуальных прав истца в части отсутствия возможности ознакомления с представленными ответчиком в материалы дела дополнительными доказательствами и отзывом ввиду нарушения ответчиком установленных судом сроков подачи документов в суд. Ссылается на отсутствие публикации информации о поступлении указанных документов в материалы дела на сайте арбитражного суда в сети Интернет. Считает, что обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований, подлежат дополнительному исследованию.

15.04.2021 в суд поступило ходатайство, в котором ООО "Фаберон" просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства и вызвать участников процесса для представления позиций по делу. В обоснование данного ходатайства истец приводит те же доводы, что и в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Кроме того, указывает на то, что в адрес ответчика поставлен товар с нарушением срока годности по вине ответчика ввиду неисполнения им обязательств по выборке данного товара. Ссылается на то, что ответчик изготавливает непищевую продукцию, в связи с чем поставленный товар с истекшим сроком годности мог быть им использован.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2018 года между ООО "Фаберон" (поставщик) и ООО "ОРИЕНТ" (покупатель) заключен договор поставки N 1805/18-01Р, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 3 016,8 евро или 261 936,07 руб., что подтверждается подписанной сторонами и представленной в материалы дела товарной накладной N 1863 от 11.08.2020 (л.д.22).

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору от 10 августа 2020 года оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 14 календарных дней с момента отгрузки за каждую партию товар.

В случае если цена в договоре сторонами установлена в иностранной валюте, то оплата производится Покупателем в валюте РФ по курсу ЦБ, установленному для данной валюты на день оплаты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 272 605 руб. 36 коп., наличие оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с п.6.2.1 договора в размере 22 898 руб. 85 коп.

08.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате спорной задолженности (л.д.23-26).

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено статьей 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В настоящем случае ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на ненадлежащее качество поставленного истцом по спорной товарной накладной товара.

Так, в отзыве на иск, а также в отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что после отгрузки товара выявлено:

- товар "Виноград BG-519-930-3 Ароматизатор" в количестве 40 кг. изготовлен 05 августа 2019 года, употреблению подлежит в срок до 04 августа 2020 года;

- товар "Черная смородина YM-829-006-9 Ароматизатор" в количестве 40 кг. изготовлен 02 августа 2019 года, употреблению подлежит в срок до 01 августа 2020 года.

Таким образом, по утверждению ответчика, истцом была поставлена указанная продукция ("Виноград BG-519-930-3 Ароматизатор" в количестве 40 кг. и продукция "Черная смородина YM-829-006-9 Ароматизатор" в количестве 40 кг.) ненадлежащего качества (с истекшим сроком годности).

В силу п.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п.п.7.2-7.3 договора, в случае обнаружения скрытых недостатков Товара, которые могли быть выявлены только при вскрытии заводской упаковки Товара при входном контроле качества, Покупатель обязан незамедлительно уведомить Поставщика о выявленных недостатках и не допускать использование Товара по назначению.

Основанием для заявления претензий Покупателя к Поставщику по качеству и/или количеству Товара будут являться Акты несоответствия товара по количеству (качеству), подписанные Сторонами.

В обоснование указанных возражений ответчик представил Акт от 12.08.2020 N 2 об установлении расхождений, полученный курьером ООО "Фаберон" Гречишниковым С.А. (л.д.33-35, 40).

Также ответчиком к отзыву на иск приложено направленное в адрес истца письмо от 01.12.2020 об уведомлении истца о проверке товара и составления акта рекламации (л.д.32).

Согласно представленному в материалы дела рекламационному акту N 1 от 07.12.2020 срок годности поставленного истцом товара на момент поставки истек, что не соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (л.д.41-43).

Пунктами 2.1-2.2 договора предусмотрено, что качество каждой партии Товара должно соответствовать Свидетельству о государственной регистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ и/или подтверждаться иным документом, обязательное оформление которого предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Поставщик гарантирует качество Товара в течение его срока годности и не несет ответственность за убытки, которые могут возникнуть у Покупателя в результате нарушения условий хранения Товара.

Поставщик обязан Передать Покупателю Товар надлежащего качества и в обусловленных настоящим Договором количестве и ассортименте (п.6.1 договора).

Пунктами 6.4.1, 6.4.3 договора предусмотрено, в случае существенного нарушения требований к качеству Товара Покупатель вправе потребовать замены Товара ненадлежащего качества Товаром, соответствующим Договору в течение 7 рабочих дней при наличии товара на складе Поставщика.

Претензия может быть заявлена Покупателем по количеству и качеству Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления Товара на склад Покупателя.

Согласно п.6.4.5 договора Поставщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии рассмотреть и дать ответ на заявленную претензию. В случае если Поставщик не направит Покупателю в течение данного срока мотивированный отказ от удовлетворения претензии, претензия будет считаться принятой и признанной Поставщиком обоснованной.

13.08.2020 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указано на поставку товара с истекшим сроком годности. Данное письмо имеет отметку о вручении курьеру ООО "Фаберон" Гречишникову С.А. (л.д.31).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт уведомления поставщика о выявленных недостатках в части срока годности поставленного товара.

Между тем доказательств направления истцом в адрес ответчика возражений относительно заявленных недостатков товара в материалы дела не представлено, что по условиям договора свидетельствует о признании истцом заявленных ответчиком недостатков в поставленном товаре.

Кроме того, пунктом 7.6 договора предусмотрено, что при несогласии представителя Поставщика с оценкой качества поставленной продукции Стороны обращаются в компетентную организацию, решение которой является для сторон обязательным.

В настоящем случае поставщик, уведомленный о наличии претензий ответчика к качеству поставленного товара, не предпринял согласованных в договоре действий по исследованию поставленного товара компетентной организацией.

Вопреки доводам истца, уведомленный о времени и месте проверки качества товара, а также о наличии претензий к качеству товара истец не обеспечил явку представителя при составлении рекламационного акта и устранение замечаний покупателя к поставленному товару.

В нарушение положений ст.ст.65, 68 АПК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих действительность выводов представленного в материалы дела рекламационного акта, в то время как истец имел возможность обеспечить проверку поставленного товара компетентной организацией.

По утверждению истца, в адрес ответчика поставлен товар с нарушением срока годности по вине ответчика, поскольку последний не исполнил обязательство по своевременной выборке данного товара со склада поставщика.

Между тем согласно пункту 7.5 договора приемка продукции по качеству осуществляется на складе покупателя.

К тому же условиями договора предусмотрена поставка товара надлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Ни условиями спорного договора, ни законом не предусмотрена поставка товара ненадлежащего качества (в том числе с истекшим сроком годности) при условии несвоевременной выборки товара покупателем.

В случае неисполнения покупателем выборки товара, истец имел возможность отказаться от договора в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Ссылка истца на то, что согласно сведениям ОКВЭД ответчик изготавливает непищевую продукцию, в связи с чем поставленный товар с истекшим сроком годности может быть использован ответчиком, не является основанием для признания истца исполнившим обязательства по поставке товара надлежащего качества.

В подтверждение уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке и необходимости выборки товара истец к апелляционной жалобе, поданной через систему "Мой арбитр", приложил переписку менеджеров и инвойсы для закупки.

Также 15.04.2021 посредством системы "Мой арбитр" истцом подано ходатайство, в котором ООО "Фаберон" просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств (приложенных к апелляционной жалобе и направленных через "Мой арбитр" 15.04.2020) к материалам дела, в связи с чем данные документы подлежат возвращению истцу без направления материальных носителей по местонахождению истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает на допущенные судом нарушения процессуальных прав истца в части отсутствия возможности ознакомления с представленными ответчиком в материалы дела дополнительными доказательствами и отзывом ввиду нарушения ответчиком установленных судом сроков подачи документов в суд, а также отсутствие публикации информации об их поступлении в материалы дела на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 принято к производству исковое заявление ООО "ФАБЕРОН", возбуждено производство по делу N А40-222178/20, рассмотрение дела определено в порядке упрощенного производства. В соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ в срок до 18.12.2020 сторонам предложено представить в суд доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на исковое заявление (заявление) и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений).

Из материалов дела следует, что ответчиком в материалы дела через систему "Мой арбитр" 03.12.2020 в Арбитражный суд города Москвы направлен отзыв на исковое заявление, к которому приложены доказательства направления по адресу местонахождения истца копии отзыва посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовая квитанция РПО 10503753002972 и почтовая опись вложения.

Кроме того, истец имел возможность в порядке ст.41 АПК РФ реализовать свое право на ознакомление с материалами дела в здании Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, утверждения истца о нарушении его права на ознакомление с возражениями ответчика опровергаются материалами дела.

Доказательства нарушения процессуальных прав истца в материалах дела отсутствуют.

Как указывалось выше, 08.04.2021 в суд поступило ходатайство, в котором ООО "Фаберон" просит вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец считает, что обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований, подлежат дополнительному исследованию.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Из приведенного разъяснения следует, что упомянутые в нем документы приведены в качестве примера. При этом само Постановление N 10 не содержит указания на то, что данный перечень является исчерпывающим и не может быть дополнен иными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 9 Постановления N 10 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Вопреки доводам истца, суд апелляционной инстанции имеет возможность дополнительного исследования обстоятельств дела и разрешения спора по существу и в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Наличие объективных препятствий для рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства без вызова сторон истцом не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-222178/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова