Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-21921/21 по делу N А40-12282/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-13551/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 апреля 2021 г.

дело N А40-12282/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 г. (резолютивная часть от 03.03.2021 г.) по делу N А40-12282/21

по иску ООО "ГЕРМЕС" (ОГРН: 1177847350020) к ООО "ПЭГ ЭНЕРГОКАД" (ОГРН: 1107746583185)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова Ю.А. по доверенности от 02.03.2021,

от ответчика: Борисов А.В. по доверенности от 01.10.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРМЕС" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ПЭГ ЭНЕРГОКАД" (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании задолженности в размере 3 725 300 руб. 00 коп., неустойки в размере 260 771 руб. 00 коп. за период с 22.07.2019 г. по 15.10.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.03.2021 г., изготовленным в полном объеме 12.03.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "ГЕРМЕС" (заказчик) и ООО "ПЭГ ЭНЕРГОКАД" (исполнитель) заключен договор N 36ЕР от 24.06.2019 г., в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: г.Североморск, Сафонова,22, а заказчик обязался принять и оплатить результата работ.

Стоимость работ по договору составляет 2 753 400 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ определен с 26.06.2019 г. по 21.07.2019 г.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 3 725 300 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 768 от 26.06.2019, N 769 от 26.06.2019, N 85 от 07.08.2019, N 13844 от 24.10.2019, расходным кассовым ордером от 04.07.2019 г. (т. 1 л.д. 13-15).

В соответствии с п. 9.3 договора если исполнитель по своей вине нарушил сроки окончания работ по договору, он выплачивает заказчику неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки об общей стоимости работ, но не более 7% от общей суммы договора.

Судом установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В связи с существенным нарушением условий договора N 36ЕР от 24.06.2019 г., а именно сроков выполнения работ, вышеуказанный договор расторгнут заказчиком претензионным письмом от 15.10.2020 г. (т. 1 л.д. 16).

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неотработанный аванс в размере 3 725 300 руб. 00 коп., неустойку в размере 260 771 руб. 00 коп. за период с 22.07.2019 г. по 15.10.2020 г. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходный кассовый ордер от 04.07.2019 N б/н, представленный в материалы дела, не является допустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует установленным законом обязательным требованиям и не подписан со стороны истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Действительно, представленный суду в качестве доказательств передачи денежных средств в т.ч. расходный кассовый ордер от 04.07.2019 N б/н не отвечают требованиям по форме, предусмотренной для первичной бухгалтерской отчетности, поскольку в нем отсутствуют подпись руководителя истца и его главного бухгалтера. Однако указанное обстоятельство не может оцениваться как безусловное основание для отказа в удовлетворении иска и освобождения ответчика от обязанности возвратить полученную денежную сумму.

При этом из анализа его основания (предоплата за ремонтные работы в магазине г. Североморск, ул. Сафонова, 22) следует, что Окулов Г.В. получил денежные средства в общей сумме 1 100 000 руб., о чем свидетельствует его роспись в соответствующей графе "получил", что означает, что денежные средства получены ООО "ПЭГ ЭНЕРГОКАД".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт неисполнения обязательств ответчика по договору не установлен материалами дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Акт КС-2 на сумму 3 833 914,20 руб. (т. 1 л.д. 36-39) был направлен Подрядчиком Заказчику 19.11.2020 (т. 1 л.д. 41) без приложения исполнительной документации. При этом в деле нет никаких доказательств реальности факта выполнения спорных работ.

О проведении судебной экспертизы Ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 г. (резолютивная часть от 03.03.2021 г.) по делу N А40-12282/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк