Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 16АП-783/21 по делу N А63-11204/2020

г. Ессентуки

28 апреля 2021 г.

Дело N А63-11204/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021) по делу N А63-11204/2020, принятое по исковому заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, ОГРН 1152651000512, г. Ставрополь, к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Крайтеплоэнерго", ОГРН 1022601958610, г. Ставрополь, о взыскании убытков в размере 370 971 руб. 81 коп., при участии в судебном заседании представителя ГУП СК "Крайтеплоэнерго" - Богданова И.Ю. (доверенность от 13.08.2020); от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании убытков в размере 370 971 руб. 81 коп.

Решением суда от 01.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком были причинены убытки в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в рамках заключенного договора безвозмездного хранения материальных ресурсов и оборудования для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае от 29.12.2018 N 252, вследствие чего, часть материалов, находящихся на хранении ответчика, пришла в непригодное для эксплуатации состояние.

Предприятие направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между министерством и предприятием заключен договор безвозмездного хранения материальных ресурсов и оборудования для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае от 29.12.2018 N 252, согласно которому министерство (поклажедатель) передает предприятию (хранителю), а ответчик в свою очередь принимает и обязуется безвозмездно хранить материальные ресурсы и оборудование для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае.

Договор заключен сроком с 29.12.2018 по 29.12.2019.

Имущество было передано согласно акту приема-передачи от 29.12.2019.

Договором предусмотрены взаимные обязательства сторон, направленные на исполнение его условий. Помимо обязанностей, предусмотрены также и права сторон. Согласно пунктам 2.2. и 4.1. договора поклажедатель вправе в любое время осматривать и проверять оборудование, находящееся на хранении.

По окончании срока действия договора, при возвращении оборудования хранителем поклажедателю, последнее должно быть совместно проверено и осмотрено. Заявление о недостаче или повреждении оборудования вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано хранителю письменно при получении оборудования, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия оборудования, в течение трех дней с момента его получения (п. 4.2. договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2020 N 6679/03 с требованием возместить стоимость убытков в размере 370 971 руб. 81 коп.

Ответчиком указанные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходи из того, что в соответствии с п. 2.7. договора по истечении срока его действия истец обязан незамедлительно забрать у ответчика переданное на хранение оборудование.

В нарушение принятых на себя обязательств истец не принял соответствующие меры, по возврату имущества, акт приема-передачи сторонами не оформлялся и не подписывался.

Претензия о возврате стоимости утраченных материальных ресурсов и оборудования истцом была направлена в адрес ответчика 22.06.2020, то есть за пределами срока, предусмотренного договором для направления соответствующего требования, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) N 26ГУ-000029 по объектам нефинансовых активов, инвентаризация была окончена 30.12.2019, т.е. по истечении срока действия договора.

На основании п. 2 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Доказательств умысла или грубой неосторожности со стороны ответчика при исполнении им договора истцом не представлено.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон следует и судом установлено, что пришедшие в непригодное для эксплуатации состояние материалы были переданы на хранение ответчику ранее даты заключения договора, в разные периоды времени на безвозмездной основе.

Суд, также правомерно принял доводы ответчика относительно утраты потребительских свойств имущества, находящегося на хранении ввиду следующего. Так судом установлено в отношении пиломатериала: с инвентарным номером 000000001505 в количестве 62,5 куб.м, поставленный ИП Гасановым, согласно карточки складского учета материалов, был оприходован на складе ГУП СК "Крайтеплоэнерго" 06.06.2011, из которого 0,3 куб.м на сумму 2 250 руб. пришло в непригодное для эксплуатации состояние; с инвентарным номером 000000001909 в количестве 60 куб.м, поставленный ООО "ЛесторгПлюс", согласно карточки складского учета материалов, был оприходован на складе ГУП СК "Крайтеплоэнерго" 25.03.2013 из которого 1.5 куб.м на сумму 10 350 руб. пришло в непригодное для эксплуатации состояние; с инвентарными номерами 000000001551, 000000001889 в количестве 47,5куб.м., поставленный ООО "ЛесторгЮг", согласно карточки складского учета материалов, был оприходован на складе ГУП СК "Крайтеплоэнерго" 26.09.2011 из которого 1.45 куб.м. на сумму 10 223,25 руб. пришло в непригодное для эксплуатации состояние.

Согласно разделу 3 ГОСТа 7319-80 "Пиломатериалы и заготовки лиственных пород. Атмосферная сушка и хранение", допускается хранение пиломатериалов на открытом складе при условии защиты пакетов и блок-пакетов водонепроницаемой бумагой. Срок хранения устанавливается для пиломатериалов влажностью 7-15% не более 3 мес в летний период года и не более 1 мес в осенне-зимний, а для пиломатериалов влажностью 18-22% допускается срок хранения в течение года.

Согласно разделу 9 ГОСТа 24045-2016 "Профили стальные листовые гнутые страпециевидными гофрами для строительства", профили профнастила оцинкованного следует хранить в заводской упаковке в неотапливаемых складах закрытого типа или под навесом, защищающим от воздействия прямых солнечных лучей, атмосферных осадков и пыли с соблюдением установленных мер противопожарной безопасности не более 6 месяцев с момента производства.

Допускается хранение профилей под открытым небом не более 1 месяца при условии сохранности заводской упаковки и защиты пакета от попадания на верхний профиль прямых солнечных лучей. Рекомендуется укрыть пакеты укрывным материалом таким образом, чтобы было обеспечено достаточное проветривание пакетов.

В отношении профнастила с инвентарными номерами 000000001883, 000000002006, поставленными ООО "Липсталь", суд согласно карточке складского учета материалов установил, что он был оприходован на складе ГУП СК "Крайтеплоэнерго" 18.12.2014.

Согласно разделу 7 ГОСТа 32530-2013 "Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение", хранят стекло листовое в соответствии с рекомендациями изготовителя. Если рекомендации изготовителя по хранению отсутствуют, изделия следует хранить в соответствии с требованиями: - в закрытых, сухих помещениях в распакованном виде или в таре при условии, если тара, прокладочные и уплотняющие материалы не подвергались увлажнению. - температура в помещении для хранения изделий должна быть не менее 10 °С, относительная влажность воздуха - не более 70%, при хранении изделия следует защищать от механических и термических воздействий, атмосферных осадков, прямого солнечного света, влаги и агрессивных веществ.

Срок хранения изделий устанавливают в договорах поставки или нормативных документах на изделия конкретного вида (типа). Максимальный срок хранения стекла при условии соблюдения требований настоящего стандарта составляет: 6 месяцев со дня изготовления при хранении без нарушения упаковки; 7 дней после удаления клейкой ленты по периметру стопы стекла; 24 часов после резки стекла.

Стекло оконное с инвентарным номером 000000001487, согласно карточек складского учета материалов было оприходовано на складе ГУП СК "Крайтеплоэнерго": 08.06.2011 в количестве 4000 м2, 13.12.2011 в количестве 332,8 м2, из которых пришли в непригодное для эксплуатации состояние 240 м2; 31.10.2018 в количестве 800 м2, пришедшие в негодность согласно дефектному акту министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТа 30340-95 "Листы асбестоцементные волнистые", хранение листов шифера должно осуществляться в соответствии с технологическим регламентом, утвержденным в установленном порядке, с соблюдением требований техники безопасности и сохранности продукции.

Шифер с инвентарным номером 000000001540, согласно карточке складского учета материалов, был оприходован на складе ГУП СК "Крайтеплоэнерго" 07.11.2016 Таким образом, довод Истца о том, что имущество, переданное на хранение ГУП СК "Крайтеплоэнерго" пришло в непригодное для эксплуатации состояние в результате хранения в период с 28.12.2019 по 30.12.2019 необоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Истец был осведомлен об отсутствии у ответчика специальных условий для хранения материалов, которые располагались на открытой площадке. Однако несмотря на осведомленность передал имущество на безвозмездное хранение.

При этом, подписание со стороны ГУП СК "Крайтеплоэнерго" карточек складского учета свидетельствует о соблюдении сторонами простой письменной формы договора.

Кроме того, согласно приложению к договору безвозмездного хранения материальных ресурсов и оборудования для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае от 29.12.2018 г. N 252, определен перечень имущества, а также количество переданного на хранение имущества без указания его стоимости.

Учитывая, что в договоре безвозмездного хранения стороны не определили стоимость переданного на хранение имущества, истцу следовало обосновать стоимость пришедших в непригодное для эксплуатации состояние материалов на день предъявления искового заявления.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 17.03.2021 суд апелляционной инстанции предлагал министерству представить мотивированный расчет убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком, обязательств в рамках заключенного договора безвозмездного хранения материальных ресурсов и оборудования для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае от 29.12.2018 N 252 и заблаговременно направить в суд мотивированную письменную позицию, с учетом доводов изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Министерство, какие либо доказательства во исполнение определения суда от 17.03.2021 не представило, явку представителя не обеспечило.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-11204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило