Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 20АП-847/21 по делу N А62-8533/2020

г. Тула

29 апреля 2021 г.

Дело N А62-8533/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2020 по делу N А62-8533/2020 (судья Савчук Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фреш-Лайн" (ОГРН 1066713009725, ИНН 6713006824) предъявило иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" (ОГРН 1056745991202, ИНН 6713006091) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017 по 01.11.2018 в размере 53 467 руб. 12 коп.

Определением суда от 07.10.2020 дело принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фреш Лайн" (продавец) с и ООО "С-Транс" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.06.2015 N 6.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4*2 VIN X9PAS02A0DW109468 (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 1.4 договора установлена цена за товар. Общая сумма договора составляет 2 235 000 руб.

Согласно акту от 12.06.2015 N 1 грузовой тягач передан продавцом покупателю, акт подписан и скреплен оттисками печатей сторон.

На основании пункта 2.1 договора покупатель производит оплату суммы по договору, согласно пункту 1.3 производится путем безналичного перевода денежных средств платежным поручением на расчетный счет продавца в российских рублях, в течение 60 банковских дней с момента подписания договора.

Оплата за товар по договору должна была поступить на расчетный счет ООО "Фреш Лайн" не позднее 04.09.2015.

ООО "С-Транс" произведены следующие платежи: 28.06.2016 на сумму 535 000 руб.; 19.08.2016 на сумму 50 000 руб.; 13.06.2017 на сумму 150 000 руб.; 26.06.2017 на сумму 865 000 руб.; 17.08.2017 на сумму 60 000 руб.; 02.11.2018 на сумму 575 000 руб.

С учетом нарушения сроков оплаты по договору истец направил ответчику претензию от 19.08.2020 (л.д.36-39) с требованием перечислить в пользу ООО "Фреш-Лайн" 53 467 руб. 12 коп. в счет уплаты процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору от 12.06.2015 N 6.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из требований статей 309, 310 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017 по 01.11.2018 в размере 53 467 руб. 12 коп.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также в силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно оригинальности названного договора обоснованно отклонены судом области.

В материалы дела представлена копия договора купли - продажи от 12.06.2015 N 6. Указанный договор был предметом рассмотрения в рамках дела N А62-6261/2019 по иску Бушунова Сергея Владимировича, действующего от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Фреш-Лайн" (ОГРН 1066713009725, ИНН 6713006824) к обществу с ограниченной ответственностью "С-Транс" (ОГРН 1056745991202, ИНН 6713006091) о признании недействительными сделок купли - продажи автотранспортных средств и применении последствий их недействительности и исследовался в порядке статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами.

При рассмотрении спора со стороны ООО "С-Транс" относительно условий указанного договора о его недействительности заявлено не было. ООО "С-Транс" подтвердило факт наличия договорных отношений в рамках представленного договора.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2020 по делу N А62-6261/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Из содержания договора купли - продажи от 12.06.2015 N 6 не усматривается, какое количество оригинальных экземпляров подготовлено при его заключении. Кроме того, ответчиком не приведено доводов относительно причин отсутствия оригинала указанного договора у него, как у стороны сделки, даже с учетом ранее рассмотренных дел. Сторонами настоящего договора являются ООО "С-Транс" и ООО "Фреш-Лайн", при этом в рамках дела N А62-9031/2019 рассматривался спор относительно возврата имущества и документов между ООО "С-Транс" и ООО "Фрут-Лайн", решение об истребовании документов, незаконно удерживаемых ответчиком не выносилось.

Разделы 2 договора "Условия оплаты" и 6 "Ответственность сторон" в представленных в настоящем деле и деле N А62-6261/2019 копиях идентичны по содержанию, ответчиком не заявлено в установленном порядке о фальсификации подписи либо оттиска печати какой-либо из сторон вышеуказанной сделки.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также длительности периода просрочки уплаты денежных средств ответчиком, суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения размера процентов, так как это приведет к нарушению баланса интересов сторон в рассматриваемом споре.

Судом области расчёт проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу. Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда области.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2 139 руб. согласно части 1 статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Полагает, что для рассмотрения настоящего дела по существу суду необходимо было исследовать оригинал договора купли-продажи от 12.06.2015 N 6, а именно, условия договора в части обязательств по срокам оплаты за переданное транспортное средство. Считает, что заверенная копия договора не подтверждает правильность расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению апеллянта, основания для взыскания с ООО "С-Транс" процентов по договору отсутствуют. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

Ответчиком не представлено доказательств, что истец действовал с намерением причинить вред другому лицу или действовал в обход закона с противоправной целью.

Доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку судом первой инстанции. Оснований для его переоценки судом апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2020 по делу N А62-8533/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова