Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 12АП-3010/21 по делу N А06-1250/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2021 г. N Ф06-6311/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 апреля 2021 г.

Дело N А06-1250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-1250/2020 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Ивановой Натальи Викторовны в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Волкова М.В. (414016, г. Астрахань, ул. Горская, д. 15), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331), общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (414016, г. Астрахань, пл. Артема Сергеева, д. 22А, ОГРН 1063023030608, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2006, ИНН 3018312912),

об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Наталья Викторовна (далее - Иванова Н.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - УФССП по Астраханской области) и общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика", общество) судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в ходе рассмотрения дела N А06-1250/2020 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в общей сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2020 заявление Ивановой Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С УФССП по Астраханской области взысканы судебные расходы в сумме 40 000 руб., с ООО "Галактика" - в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Галактика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить в части взыскания судебных расходов с ООО "Галактика" по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с определением суда первой инстанции в остальной части.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставлены.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Апелляционный суд, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает определение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31 марта 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

ООО "Галактика" заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Иванова Наталья Викторовна в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, о признании указанного постановления недействительным, об обязании Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области возобновить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020, требования заявителя удовлетворены в полном объёме.

Иванова Н.В. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с УФССП по Астраханской области и ООО "Галактика" судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, в общей сумме 60 000 руб., в том числе:

- 30 000 рублей с УФССП по Астраханской области - за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

- 20 000 рублей пропорционально с УФССП по Астраханской области и ООО "Галактика" - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции;

- 10 000 рублей с ООО "Галактика" - за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Удовлетворяя требования Ивановой Н.В. о взыскании с ООО "Галактика" судебных расходов в общей сумме 20 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты. При этом заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату юридических услуг, по мнению суда первой инстанции, соответствовал критерию разумности.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "Галактика" считает, что взысканный с общества размер судебных расходов не соответствует принципу разумности и является чрезмерным. Кроме того, общество указывает, что расписки о получении денежных средств являются недопустимыми доказательствами факта оплаты оказанных юридических услуг, документы строгой бухгалтерской отчётности отсутствуют. Представитель Ивановой Н.В. является директором организации, оказывающей юридический услуги, однако договор заключён с физическим лицом, а не юридической фирмой.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 требования Ивановой Н.В. удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. и ООО "Галактика".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020 оставлена без удовлетворения кассационная жалоба ООО "Галактика".

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, Иванова Н.В. вправе претендовать на возмещение с ООО "Галактика" судебных издержек, понесённых заявителем при рассмотрении настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Из материалов дела следует, что 06 августа 2020 года между Ивановой Н.В. (заказчик) и Ивакиной Т.Е. (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика представлять его интересы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционным жалобам ООО "Галактика" и судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП по Астраханской области Волковой М.В. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу N А06-1250/2020. Стоимость вознаграждения исполнителя определена в сумме 20 000 рублей (т.2 л.д.127).

04 сентября 2020 года между Ивановой Н.В. и Ивакиной Т.Е. подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнитель оказал следующие услуги: изучил имеющиеся у заказчика документы, дал предварительное заключение о судебной перспективе спора; провёл работу по подбору документов и других материалов в обоснование доводов и возражений, изучил судебную практику; подготовил и направил 25.08.2020 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционные жалобы ООО "Галактика" и судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП по Астраханской области Волковой М.В. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу N А06-1250/2020 (т.2 л.д.129).

Юридические услуги, оказанные исполнителем по договору от 06.08.2020, оплачены заказчиком в полном объёме, что подтверждено актом (распиской) приёма-передачи денежных средств от 06.08.2020 (т.2 л.д.128).

25 ноября 2020 года между Ивановой Н.В. (заказчик) и Ивакиной Т.Е. (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика представлять его интересы в Арбитражном суде Поволжского округа по кассационной жалобе ООО "Галактика" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А06-1250/2020. Стоимость вознаграждения исполнителя определена в сумме 10 000 рублей (т.2 л.д.143).

15 декабря 2020 года между Ивановой Н.В. и Ивакиной Т.Е. подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнитель оказал следующие услуги: изучил имеющиеся у заказчика документы, дал предварительное заключение о судебной перспективе спора; провёл работу по подбору документов и других материалов в обоснование доводов и возражений, изучил судебную практику; представлял интересы заказчика при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (т.2 л.д.145).

Юридические услуги, оказанные исполнителем по договору от 25.11.2020, оплачены заказчиком в полном объёме, что подтверждено актом (распиской) приёма-передачи денежных средств от 15.12.2020 (т.2 л.д.144).

Таким образом, судами обеих инстанций установлен факт оказания заявителю юридической помощи в соответствии с представленными договорами. Оплата оказанных юридических услуг подтверждена документально.

В апелляционной жалобе общество указывает, что предоставленные заявителем акты передачи денежных средств являются недопустимыми доказательствами по делу и достоверно не подтверждают передачи денежных средств от истца его представителю в указанном размере, поскольку изложенное обстоятельство может быть подтверждено только финансовыми документами строгой отчётности, которые в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 861 ГК РФ расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Исходя из положений статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Указанные положения гражданского законодательства свидетельствуют о том, что оплата Ивановой Н.В. оказанных по договорам на оказание юридической помощи услуг путём передачи денежных средств своему представителю по расписке не противоречит требования гражданского законодательства.

Кроме того, действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление в подтверждение факта несения судебных расходов письменной расписки о получении денежных средств.

Заявления о фальсификации данных доказательств от ООО "Галактика" в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

Подлинники актов (расписок) приёма-передачи денежных средств от 06.08.2020 и от 15.12.2020, предоставленные заявителем в материалы дела (т.2 л.д.128, 144), содержат ссылки на договоры оказания юридических услуг от 06.08.2020 и от 25.11.2020, подписаны сторонами договоров, достоверность подписей не опровергнута.

Несоблюдение сторонами положений законодательства о бухгалтерском учёте не является основанием для признания расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены материалами дела, необоснованными.

Таким образом, предоставленные в материалы дела расписки с отметкой исполнителя о получении денежных средств вопреки доводам апелляционной жалобы являются допустимыми доказательствами, подтверждающими понесённые Ивановой Н.В. расходы на оплату юридических услуг, оказанных Ивакиной Т.Е. как физическим лицом.

На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения в определённом размере расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954 по делу N А65-11173/2014.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неподтверждённом факте оплаты понесённых расходов на оплату услуг представителя отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно поданному Ивановой Н.В. заявлению общая сумма расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ООО "Галактика", за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций составила 20 000 рублей.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13 и 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В апелляционной жалобе общество не согласилось с размером взысканной суммы судебных расходов, считая её чрезмерной, однако доказательств чрезмерности в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Определяя размер разумных пределов понесённых заявителем расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание фактически оказанные представителем юридические услуги. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объёмом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, с учётом категории спора, объёма фактически оказанных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, пришёл к выводу, что заявленная к взысканию с общества сумма расходов отвечает принципу разумности, в связи с чем удовлетворил заявление Ивановой Н.В. о взыскании с ООО "Галактика" судебных расходов в размере 20 000 рублей в полном объёме: 10 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 10 000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по определению размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг правильными и отвечающими принципу разумности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-1250/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова