Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-12478/21 по делу N А40-160245/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-17821/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-160245/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведева Р.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года по делу N А40-160245/20(144-1245)

по заявлению Медведева Р.В.

к ФАС России (ИНН 7706096339, ОГРН 1047796269663)

третье лицо: Росимущество

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Абрамова Е.С. по дов. от 11.11.2020;
от ответчика: от третьего лица:	Иванова У.В. по дов. от 20.02.2021; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Медведев Р.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 01.06.2020 N 04/10/18.1-63/2020.

Решением суда 28.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Медведев Р.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа решение суда поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - сайт www.torgi.gov.ru), на сайте оператора электронной площадки - ООО "РТС-тендер" по адресу http://www.rtstender.ru/ 24.03.2020 было размещено информационное сообщение о проведении торгов по продаже акций АО "Передвижная механизированная колонна N 170" (далее - Торги).

В ФАС России поступила жалоба Медведева Р.В. на действия (бездействие) организатора торгов - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Организатор торгов) при проведении Торгов (далее - Жалоба), из которой следовало, что Организатором торгов были нарушены требования законодательства Российской Федерации в части размещения сведений о проведении торгов по приватизации государственного имущества.

По мнению заявителя, в информационном сообщении о продаже акций АО "Передвижная механизированная колонна N 170" (далее - информационное сообщение, АО "ПМК 170") отсутствуют сведения об адресе сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и промежуточной бухгалтерской (финансовая) отчетности АО "ПМК 170", площади земельного участка или земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество АО "ПМК 170", численности работников, не раскрыта информация об АО "ПМК 170" по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 06.10.2016 N 641, а также неверно указана площадь здания (дом жилой), расположенного по адресу: Московская область, Ногинский р-н, мкр. Светлый, д. 26.

Решением от 01.06.2020 N 04/10/18.1-63/2020 ФАС России жалоба была признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Медведева Р.В., последний обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как верно установлено судом первой инстанции, Торги проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее -Закон о приватизации) и положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 (далее - Положение).

Пунктом 3 статьи 15 Закона о приватизации установлены требования к содержанию информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о приватизации установлены дополнительные сведения, подлежащие обязательному опубликованию в таком информационном сообщении при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерного общества, к которым, в том числе отнесены сведения об адресе сайта в сети "Интернет", на котором размещена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность хозяйственного общества, площадь земельного участка или земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество хозяйственного общества, численность работников хозяйственного общества.

Как усматривается из материалов дела, сведения об адресе сайта, на котором размещена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность АО "ПМК 170" указаны как: "на сайте Росгшущества в сети "Интернет" www.rosim.ru, официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru, сайте Оператора электронной площадки (п. 3.3 настоящего информационного сообщения), а также на сайте в сети Интернет: пмк-170.рф".

При этом бухгалтерская отчетность АО "ПМК 170" размещена во вкладке "Документы" на странице Торгов по адресу www.torgi.gov.ru. Медведев Р.В. в своем заявлении не оспаривает соответствие информационного сообщения законодательству Российской Федерации в части указания сведений об адресе сайта в сети "Интернет", на котором размещена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность хозяйственного общества, однако полагает, что оно не соответствует требованиям 4 пункта 4 статьи 15 Закона о приватизации в части указания сведений о площади земельного участка или земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество АО "ПМК 170".

Однако данный довод правомерно отклонен судом, в силу следующего.

Подпункт 7 пункта 4 статьи 15 Закона о приватизации обязывает Организатора торгов указать площадь земельного участка или земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество хозяйственного общества, однако внесение таких сведений на данный момент невозможно по причине отсутствия в собственности АО "ПМК 170" каких-либо земельных участков, что подтверждается соответствующей справкой и не оспаривается Заявителем.

Образование земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 11.2 и 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Недвижимое имущество АО "ПМК 170" расположено на земельных участках, которые не подвергались межеванию.

При этом доказательств, подтверждающих утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории Московской области, а также проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество АО "ПМК 170", в антимонопольный орган не представлено.

Следовательно, указание в информационном сообщении сведений о площади земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество АО "ПМК 170", невозможно до разрешения вопроса о его границах и постановки на кадастровый учет, в связи с этим не может вменяться Организатору торгов как нарушение законодательства.

При этом довод Заявителя о необходимости указания в информационном сообщении сведений о праве владения или пользования таким земельным участком противоречит содержанию подпункта 7 пункта 4 статьи 15 Закона о приватизации.

Довод Медведева Р.В. об указании Организатором торгов в информационном сообщении недостоверных сведений в части "среднесписочная численность" несостоятельный, поскольку опровергается представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

Так, численность работников АО "ПМК 170" в информационном сообщении указана в количестве двух человек, в подтверждение чего Организатором торгов представлена справка данного хозяйствующего субъекта о численности персонала со сведениями по состоянию на 27.01.2020.

В свою очередь, данные о среднесписочной численности работников АО "ПМК 170", приведенные Заявителем с сайта Федеральной налоговой службы (https://pb.nalog.ru/. раздел "прозрачный бизнес"), указаны за период 2019 год.

Следовательно, у антимонопольного органа с учетом представленных Организатором торгов доказательств отсутствовали основания для признания данного довода Жалобы обоснованным, поскольку Торги проводились в 2020 году.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, информационное сообщение соответствует требованиям пунктов 3 и 4 статьи 15 Закона о приватизации.

Доводы Медведева Р.В. о несоблюдении Организатором торгов требований пункта 4 Положения, выразившихся в нераскрытии информации об АО "ПМК N 170" в полном объеме, не могут быть предметом оценки антимонопольного органа при рассмотрении жалоб хозяйствующих субъектов в порядке, предусмотренном положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и, как следствие подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Пунктом 4 Положения определены функции Организатора торгов при продаже государственного или муниципального имущества, в том числе обеспечение соблюдения требований Закона о приватизации, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, регулирующих продажу имущества.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона о приватизации с момента включения в прогнозный план (программу) приватизации государственного и муниципального имущества акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и государственных или муниципальных унитарных предприятий они обязаны раскрывать информацию в порядке и в форме, которые утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 06.10.2016 N 641 утверждены порядок и форма раскрытия информации государственными (муниципальными) унитарными предприятиями и акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью, акции, доли в уставных капиталах которых находятся в государственной или муниципальной собственности, с момента их включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, акты планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества (далее - Порядок), который определяет правила раскрытия информации акционерными обществами.

В силу пунктов 2 и 4 Порядка раскрытие информации осуществляется путем ее размещения акционерным обществом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направления органу государственной власти (органу местного самоуправления), осуществляющему функции в области приватизации для размещения им в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения такой информации на официальном сайте в сети "Интернет", определенном Законом о приватизации.

Следовательно, исходя из смысла указанных норм, обязанность по раскрытию информации об акционерном обществе и ее направление в уполномоченный орган непосредственно возложена на такое общество, в рассматриваемом случае - АО "ПМК N 170".

В свою очередь, указанные действия не связаны с нарушением Организатором торгов процедуры проведения торгов.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принимая во внимание полномочия ФАС России при рассмотрении жалоб хозяйствующих субъектов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которые ограничены исключительно проверкой соблюдения порядка организации и проведения торгов, в оспариваемом решении антимонопольный орган не мог дать оценку действиям как АО "ПМК N 170", так и Организатором торгов по размещению ими информации в порядке и по форме, утвержденной Порядком, как не относящимся к полномочиям антимонопольного органа при рассмотрении жалоб на нарушение процедуры торгов.

При этом пункты 3 и 4 статьи 15 Закона о приватизации, Положение и Порядок не содержат обязанности о публикации Федеральным агентством по управлению государственным имуществом как Организатором торгов (то есть в информационном сообщении) информации об АО "ПМК 170" в порядке и по форме, утвержденной Порядком.

Таким образом, в оспариваемом решении ФАС России пришла к обоснованному выводу о неподтверждении Заявителем указанного довода Жалобы.

В части довода Медведева Р.В. о неверном указании Организатором торгов в информационном сообщении сведений о площади здания (дом жилой), расположенного по адресу: Московская область, Ногинский р-н, мкр. Светлый, д. 26, антимонопольным органом установлено, что сведения, размещенные на официальном сайте Росреестра (https://rosreestr.ru), о площади здания с кадастровым N 50:16:0000000:71082 совпадают с указанными в информационном сообщении.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств, опровергающих достоверность таких сведений.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение от 01.06.2020 N 04/10/18.1-63/2020, является обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года по делу N А40-160245/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова