Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 05АП-2401/21 по делу N А51-13333/2020

г. Владивосток

29 апреля 2021 г.

Дело N А51-13333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнико"

апелляционное производство N 05АП-2401/2021

на решение от 22.03.2021

по делу N А51-13333/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску бщества с ограниченной ответственностью "Юнико" (ИНН 2540173259, ОГРН 1112540005896)

к индивидуальному предпринимателю Артемчук Дмитрию Валентиновичу (ИНН 253805550225, ОГРН 308253819900044)

о взыскании 1 481 540 рублей,

при участии: от сторон не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнико" (далее - истец, апеллянт, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Артемчук Дмитрию Валентиновичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 1 481 540 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт полагает, что подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2015 прерывает течение срока исковой давности до 2018 года как того требует статья 203 ГК РФ.

Ответчик отзыв по апелляционной жалобе суду не представил.

В судебное заседание стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, частью 1 статьи 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки N 14/07/15, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, определяемыми сторонами и указанным в Спецификациях, счета-фактурах, товарных накладных, которые будут являться неотъемлемой частью договора.

Покупатель осуществляет оплату товара на условиях предоплаты. Иные условия могут быть определены сторонами в Спецификациях (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора товар поставляется партиями покупателю по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, указанным в Спецификациях, счетах-фактурах и товарных накладных. Датой поставки партии товара считается дата получения товара покупателем или его представителем. Обязанность продавца по передаче товара считается выполненной после подписания покупателем или его представителем соответствующего товарораспорядительного документа (товарной накладной и т.п.).

Во исполнение договорных обязательств общество произвело ответчику поставку товара на общую сумму 2 509 540 рублей, что подтверждается УПД N 870 от 14.07.2015, N 886 от 16.07.2015, N 918 от 22.07.2015, N 957 от 29.07.2015.

Согласно двусторонним актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2015, 31.12.2015, с учетом частичных оплат, сумма задолженности за поставленный товар ответчика перед истцом составила 1 481 540 рублей.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства, оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель, в силу части 1 статьи 516 ГК РФ, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факта поставки продукции в рамках указанного договора подтверждается материалами дела документами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку продавец обязательство по поставке продукции исполнил надлежащим образом и претензий по объему, ассортименту, качеству поставленного товара не предъявлено, на покупателе, приобретаемом продукцию, в соответствии со статьями 309, 310, 486, 488, 516 ГК РФ, возлагается обязанность по оплате данного товара.

Однако ответчик в ходе рассмотрения спора заявлял о пропуске истцом исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о его применении, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что последняя поставка по договору была осуществлена 29.07.2015, оплата за поставленный товар должна производиться на условиях предоплаты. Иные условия оплаты могут быть определены сторонами в спецификации (пункт 2 договора).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание ответчиком акта сверки свидетельствует о признании долга и прерывании срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности с учетом пункта 2 договора истекал в июле 2018 года.

Однако сторонами оформлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 29.07.2015, а также подписан акт сверки взаимных расчетов за 2015 годы, согласно которому задолженность в пользу общества по состоянию на 2015 года составила 1 481 540 рублей.

Таким образом, поскольку письменное признание долга путем подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, состоялось 31.12.2015, течение срока исковой давности начинается заново с 31.12.2015.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, также принимая во внимание необходимость соблюдения претензионного порядка, установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности в отношении исковых требований по настоящему делу истек 31.01.2019. Между тем, с настоящим иском общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края 20.08.2020, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Истец, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность для судебной защиты своих нарушенных прав в пределах срока исковой давности. Доказательства обратного, отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2015 прерывает течение срока исковой давности до 2018 года как того требует статья 203 ГК РФ основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установив пропуск истцом срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований.

Доводам истца о злоупотреблении ответчиком представленными правами судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2021 по делу N А51-13333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына