Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 07АП-3204/21 по делу N А27-220/2021

город Томск

29 апреля 2021 г.

Дело N А27-220/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда М.Ю. Кайгородова рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Сибресурс" (N 07АП-3204/2021(2)) на решение от 15.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-220/2021 (судья Логинова А.Е.), рассмотренного в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансавтоком", г. Прокопьевск, ИНН 4223126036, ОГРН 1194205024683 к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Сибресурс", г. Прокопьевск, ИНН 4223103769, ОГРН 1164205069434 о взыскании 476 739,90 руб. долга по договору N 01-03П/2020 от 06.03.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансавтоком" (далее - ООО "Трансавтоком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Сибресурс" (далее - ООО ХК "Сибресурс") о взыскании 476 739,90 руб. долга по договору N 01-03П/2020 от 06.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.04.2021 (резолютивная часть изготовлена 04.03.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО ХК "Сибресурс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие транспортных накладных, согласно которым истец оказал услуги за 900 км до того места, где такие услуги могли быть оказаны, указание иных организаций, как и товарно-транспортных накладных. Указывает, что услуги ответчику истцом не оказывались, что следует из неподписанного ответчиком акта от 02.04.2020 N 3.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО ХК "Сибресурс" не представило письменного отзыва на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 Постановления N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и АПК РФ об упрощенном производстве" от 18.04.2017 дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.04.2021, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2020 между ООО "Трансавтоком" (перевозчик) и ООО ХК "Сибресурс" (заказчиком) заключен договор N 01-03П/2020 (далее - договор), согласно которому перевозчик обязался доставлять автомобильным транспортом продукцию (груз) со склада заказчика / грузоотправителя до склада заказчика/грузополучателя, а заказчик обязался оплатить за перевозку груза провозную плату (тариф), установленную договором. Доставка груза осуществляется по письменной заявке заказчика.

Заказчик направляет в адрес перевозчика заявку не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу перевозки. После получения заявки перевозчик направляет в адрес заказчика спецификацию, направление такой спецификации считается подтверждением и согласованием поданной заказчиком заявки (пункт 1.6 договора).

Заказчик обязался оплатить перевозку груза в размере и в срок, указанный в договоре по предъявлению перевозчиком документов, подтверждающих оказанные услуги, в течение 5 календарных дней с момента получения универсального передаточного документа, подписать и возвратить его перевозчику. Заказчик обеспечивает передачу подписанного УПД. В случае неполучения перевозчиком УПД, который подписан со стороны заказчика и иных необходимых документов в течение указанного срока, объемы и стоимость оказанных услуг будут считаться выполненными перевозчиком в полном объеме (пункты 3.1.5, 3.1.6 договора).

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 1 470 023,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 2 от 31.03.2020 на сумму 111 908,16 руб., N 4 от 13.04.2020 на сумму 372 376,40 руб., N 5 от 20.04.2020 на сумму 559 821 руб., подписанные в двустороннем порядке без замечаний и возражений, между тем акт N 3 от 02.04.2020 на сумму 425 918,01 руб., подписан перевозчиком в одностороннем порядке.

21.07.2020 истцом в адрес ответчика направлен акт N 3 от 02.04.2020 и получен последним 22.07.2020, подписан не был, возражений не заявил.

Ссылаясь на то, что ООО ХК "Сибресурс" не исполнило обязанность по оплате услуг в рамках договора N 01-03П/2020 от 06.03.2020 по акту N 3 от 02.04.2020 на сумму 425 918,01 руб., претензионные требования не удовлетворило, ООО "Трансавтоком" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 784 предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по перевозке ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом оказанных услуг, товарно-транспортными накладными, доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было.

При наличии доказательств получения 22.07.2020 ответчиком акта N 3 от 02.04.2020, отсутствия мотивированного отказа от приемки услуг и возражений, услуги по указанному акту в соответствии с пунктом 3.1.6 договора считаются выполненными перевозчиком в полном объеме.

Таким образом, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, отсутствием надлежащих доказательств оплаты услуг или их неоказания истцом по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования иска.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апеллянта проверены судом и отклонены за необоснованностью, поскольку судом установлено согласование сторонами спорных маршрутов по перевозке и их исполнение. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании указанного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 15.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-220/2021 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-220/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.Ю. Кайгородова