Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 17АП-3166/21 по делу N А50-33765/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2021 г. N Ф09-4797/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 апреля 2021 г.

Дело N А50-33765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.,

при проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание)

при участии:

от заявителя жалобы - арбитражного управляющего Коновалова Александра Юрьевича: Федорцова И.А., доверенность от 01.11.2020, паспорт;

от кредитора публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ": Имамкулиева Г.Г., доверенность от 02.12.2020, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коновалова Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 февраля 2021 года

о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "КС-Строй" - публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения понесенных расходов по делу о банкротстве должника

вынесенное в рамках дела N А50-33765/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью "КС-Строй" (ОГРН 1055900207890, ИНН 5902149008) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2018 принято к производству заявление акционерного общества "АВТОВАЗБАНК" (далее - АО "АВТОВАЗБАНК") о признании общества с ограниченной ответственностью "КС-Строй" (далее - ООО "КС-Строй", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2019 заявление АО "АВТОВАЗБАНК" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коновалов А.Ю. Этим же определением признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 1 720 928 297,68 руб. основного долга и 1 350 488 954,79 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2019 произведена замена кредитора АО "АВТОВАЗБАНК" в реестре требований кредиторов ООО "КС-Строй" на публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ", Банк) по размеру очередности, установленной в реестре требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 09.01.2019 по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2019 ООО "КС-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.Ю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2020 конкурсное производство в отношении ООО "КС-Строй" завершено.

08.12.2020 арбитражный управляющий Коновалов А.Ю. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПАО НБ "ТРАСТ", являющегося правопреемником заявителя по делу о банкротстве, фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "КС-Строй" за период с 26.06.2019 по 23.06.2020 в размере 211 338,81 руб., а также 22 184,66 руб. в возмещение понесенных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2021 заявление арбитражного управляющего Коновалова А.Ю. удовлетворено частично. С ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу арбитражного управляющего взыскано 91 553,52 руб. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего и 17 783,46 руб. в счет возмещения расходов, понесенных управляющим в период процедуры конкурсного производства. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда в части неудовлетворенных требований, арбитражный управляющий Коновалов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на отсутствие у суда правовых оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, ссылаясь в обоснование своей позиции на отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения Коноваловым А.Ю. предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего ООО "КС-Строй". Отмечает, что за период исполнения Коноваловым А.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника ходатайств об отстранении управляющего ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, а также жалоб на его действия (бездействия) заявлено не было; ПАО "НБ "ТРАСТ" и иные лица, участвующие в деле, не имели претензий к работе конкурсного управляющего ООО "КС-Строй" Коновалова А.Ю. в период проведения всей процедуры конкурсного производства до момента обращения последнего с требованием о возмещении понесенных расходов и выплатой вознаграждения. Не соглашается с выводом суда о том, что после обращения 23.12.2019 конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства объем выполняемой им работы являлся недостаточным для утверждения ему вознаграждения в полном объеме, полагая, что сама по себе процедура привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является трудоемким процессом, требующим специальных знаний, глубокого анализа деятельности должника, а также сбора доказательств, особенно в ситуации отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего первичных документов деятельности должника. Обращает внимание на то, что 23.06.2020 конкурсным управляющим было подано ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Таким образом, конкурсным управляющим предприняты все необходимые меры для уменьшения расходов на проведение процедуры банкротства ООО "КС-Строй", что свидетельствует о его разумности и осуществлении деятельности в интересах должника, кредиторов и общества. Кроме того, указывает на то, что при разрешении вопроса о снижении фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего судом первой инстанции необоснованно не были учтены положения пункта 1 статьи 3 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2022 годы.

До начала судебного разбирательства от ПАО НБ "ТРАСТ" поступил письменный отзыв, в котором он просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Коновалова А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал.

Представитель ПАО НБ "ТРАСТ" против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на то, что у должника не обнаружено имущество, за счет которого возможно погашение причитающегося ему вознаграждения арбитражного управляющего в размере 211 338, 81 руб., а также возмещения понесенных им расходов по делу о банкротстве в размере 22 184, 66 руб., арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего с учетом фактически проведенной им работы в период с 23.12.2019 по 23.06.2020, в связи с чем, снизил размер причитающегося Коновалову А.Ю. фиксированного вознаграждения за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего до 96 005, 50 руб., признав также обоснованным несение расходов в размере 22 184,66 руб., взыскал с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу арбитражного управляющего 91 553,52 руб. фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего и 17 783,46 руб. в счет возмещения расходов, понесенных по делу о банкротстве, а также признал подлежащим перечислению в пользу Коновалова А.Ю. с депозитного счета арбитражного суда 8 853, 18 руб. в счет возмещения расходов по делу о банкротстве (в размере 4 401, 20 руб.) и погашения долга по выплате вознаграждения (в размере 4 451, 98 руб.),

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив, правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктов 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения как временного, так и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Аналогичные положения отражены в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Поскольку производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено по заявлению АО "АВТОВАЗБАНК", правопреемником которого является ПАО НБ "ТРАСТ", а имущество у должника в размере достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве не обнаружено, то заявленные расходы подлежат взысканию с ПАО НБ "ТРАСТ".

Как было указано, решением арбитражного суда от 04.07.2019 (резолютивная часть от 28.06.2019) ООО "КС-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.Ю. с установлением вознаграждение в размере 30000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно представленному Коноваловым А.Ю. в материалы дела расчету сумма фиксированной части вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего за период с 01.11.2019 по 23.06.2020, с учетом частичной выплаты в ноябре 2019 года в размере 21 661,19 руб., составила 211 338,81 руб.

Данный расчет размера вознаграждения, как и размер понесенных расходов по делу о банкротстве правомерно признаны судом обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего кредитором ПАО НБ "ТРАСТ" было заявлено о наличии оснований для снижения причитающейся Коновалову А.Ю. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с 23.12.2019 по 23.06.2020 до 10 000 руб. ежемесячно.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц осуществления полномочий арбитражного управляющего с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. С завершением конкурсного производства по общему правилу выплата вознаграждения прекращается.

В расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве), поскольку в этот период конкурсный управляющий не осуществляет каких-либо действий, связанных с процедурами банкротства должника.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.12.2019 конкурсный управляющий обращался в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества "КС-Строй" с указанием на то, что все возможные мероприятия в процедуре проведены.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по результатам проведения мероприятий процедуры банкротства конкурсная масса была сформирована только за счет денежных средств, обнаруженных на счете должника N 40702810333000138901 в Банке Приволжский Филиал ПАО "Промсвязьбанк" в размере 159 918,55 руб. Иное имущество не выявлено.

После подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении процедуры банкротства в дальнейшем имело место продление срока конкурсного производства в отношении общества "КС-Строй", основанием для чего послужила необходимость рассмотрения вопроса управляющим вопроса о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, о чем заявляли кредиторы, и необходимость подачи соответствующего заявления.

Далее определением суда от 29.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) производство по делу о банкротстве приостанавливалось до вступления в законную силу судебного актов по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

После вступления в законную силу определения суда от 15.09.2020 о прекращении на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Компании "Глевона Трейдинг Лимитед" (Glevona Trading Limited, Кипр) в качестве контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника производство по делу возобновлено и процедура конкурсного производства завершена определением суда от 07.12.2020.

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции формально арбитражный управляющий Коновалов А.Ю. вправе требовать выплаты фиксированной части вознаграждения за период до приостановления производства по делу.

Однако с учетом доводов заявителя ПАО НБ "ТРАСТ" о снижении размера вознаграждения управляющему, суд первой инстанции, установив, что все мероприятия процедуры банкротства, направленные на формирование конкурсной массы должника к 23.12.2019 были завершены, и применительно к периоду до указанной даты оснований для невыплаты вознаграждения в полном объеме не имеется, что признается и ПАО НБ "ТРАСТ", вместе с тем, проанализировав объем и характер выполняемой конкурсным управляющим работы после подачи ходатайства о завершении конкурсного производства 23.12.2019, а именно совершение действий к подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, сбору необходимого доказательственной базы для этого, проведению собраний кредиторов и публикации обязательных сведений, исходя из того, что иных мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства юридических лиц, им не осуществлялось, пришел к выводу о необходимости снижения ежемесячного размера вознаграждения управляющего до 10 000 рублей, начиная с января 2020 года, что за период с 23.12.2019 по 23.06.2020, согласно верно произведенному судом расчету, составляет 66 376, 40 рублей.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено общее положение о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Законодатель в Законе о банкротстве предусмотрел, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения. При этом, исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение размера вознаграждения управляющего, законодательно не установлено, данный вопрос разрешается судом, исходя из фактических обстоятельств, с учетом представленных доказательств.

Применительно к рассматриваемому делу, учитывая, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 7140/12 и в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N 97, принимая во внимание источник финансирования его деятельности- за счет средств заявителя по делу о банкротстве, в отсутствии необходимости совершения действий после 23.12.2019 по формированию конкурсной массы за счет имущества должника (такие, как например реализация имущества, взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок и т.п.) и которая по итогу была сформирована только в размере 159 918,55 руб. денежных средств, обнаруженных на расчетном счете, а также фактически проделанную управляющим в спорный период работу, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованном и разумном размере вознаграждения управляющего за период с 23.12.2019 по 23.06.2020 в сумме 10 тыс. руб. ежемесячно.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения Коноваловым А.Ю. предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего ООО "КС-Строй" подлежат отклонению, поскольку само по себе обладание статусом конкурсного управляющего не является формальным основанием для безусловного возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности по выплате арбитражному управляющему установленного Законом о банкротстве фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2021 года по делу N А50-33765/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.С. Герасименко Т.Ю. Плахова