Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 17АП-872/21 по делу N А60-53832/2019

г. Пермь

27 апреля 2021 г.

Дело N А60-53832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от должника, Бабенко А.Г. - Плешкова В.С., доверенность от 21.12.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка Бабенко Геннадия Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2020 года

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.11.2018

вынесенное судьей Чиниловым А.С.,

в рамках дела N А60-53832/2019

о банкротстве Бабенко Александра Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 к производству суда принято (поступившее в суд 11.09.2019) заявление Бабенко Александра Геннадьевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 заявление Бабенко Александра Геннадьевича о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шуховцев Данил Михайлович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В Арбитражный суд Свердловской области 19.03.2020 от финансового управляющего Шуховцева Д.М. поступило заявление о признании недействительным заключенного между должником и Бабенко Геннадием Васильевичем договора купли-продажи от 12.11.2018, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 66:42:0401001:970, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Заречный, д. Боярка, площадью 743 кв.м.; применении последствий недействительности.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.03.2020 от финансового управляющего Шуховцева Д.М. поступило заявление о признании недействительным заключенного между должником и Бабенко Геннадием Васильевичем договора купли-продажи от 12.11.2018, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 66:42:0401001:454, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Заречный, д. Боярка, севернее площадью 299 кв.м.; применении последствий недействительности.

Определением от 30.10.2020 указанные выше заявления финансового управляющего Шуховцева Д.М. в порядке ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:42:0401001:970 от 12.11.2018 и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:42:0401001:454 от 12.11.2018 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок: на Бабенко Геннадия Васильевича возложена обязанность возвратить Бабенко Александру Геннадьевичу земельные участки с кадастровыми номерами 66:42:0401001:970, 66:42:0401001:454.

Бабенко Г.В. не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд не учел, что на момент заключения спорных сделок у должника отсутствовали задолженность перед кредитными организациями и признаки неплатежеспособности. Отмечает, что из представленных документов кредитных организаций, задолженность образовалась 21.05.2019, т.е. после заключения спорных сделок; финансовым управляющим не указано каким образом спорные договоры нарушают права кредиторов, обязательства перед которыми возникли после его заключения. Кроме того, считает, что представленная финансовым управляющим выписка из отчета об оценке N 04032000098 не отражает действительную стоимость земельного участка. Ссылаясь на то, что согласно справочной информации по объектам недвижимости с Интернет-ресурса "Росреестр" кадастровая стоимость земельного участка составляет 39 761 руб. 28 коп., что значительно ниже стоимости, указанной в выписке. Считает, что вопрос о рыночной стоимости уступленных прав фактически являлся решающим для правильного рассмотрения настоящего спора, определение должником цены земельного участка в рамках кадастровой стоимости, обуславливающих совершенно разную стоимость предмета оценки, должно было вызвать у суда разумные сомнения в достоверности сведений, содержащихся в каждом из позиции сторон; суду следовало предложить провести судебную экспертизу по спорному вопросу. Ссылаясь на то, что вопрос о равноценности встречного исполнения судом фактически исследован не был, указывает на то, что применение пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве в рассматриваемой ситуации являлось преждевременным. Указав на то, что при заключении спорных сделок Бабенко Г.В. получил денежные средства в наличной форме; в последующем земельные участки были перерегистрированы на Бабенко Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН, настывает на том, что фактически спорные сделки были исполнены.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Бабенко Г.В., а также представитель Бабенко А.Г. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Бабенко Г.В. представлена копия договора купли-продажи от 08.08.2020, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 66:42:0401001:454; пояснительная записка Ляшкевич Т.Г., а также копии выписок из ЕГРН, которые приобщены к материалам дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, принятым в составе председательствующего судьи Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 23.03.2021. Указанным определением финансовому управляющему должника Шуховцеву Данилу Михайловичу было предложено представить суду апелляционной инстанции сведения о размере задолженности должника перед банками (кредитными организациями) на момент совершения спорных сделок.

Кроме того, указанным определением были истребованы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области копии регистрационных дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:42:0401001:970 и 66:42:0401001:454; копии сделок, совершенных в отношении указанных земельных участков, а также сведения об объектах недвижимости расположенных на указанных земельных участках.

До начала судебного заседания от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021) поступили копии регистрационных дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:42:0401001:970 и 66:42:0401001:454, а также выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:42:0401001:1780, образованного 31.08.2020 из земельного участка с кадастровым номером 66:42:0401001:454, и жилого дома площадью 35,7 кв. м с кадастровым номером 66:42:0401001:977, право собственности на который за Бабенко Геннадием Васильевичем зарегистрировано 25.01.2019, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0401001:970.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Даниловой И.П. на судью Нилогову Т.С.

В судебном заседании 23.03.2021 представитель должника Плешкова В.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела апелляционный суд определением от 23.03.2021 предложил финансовому управляющему должника Шуховцеву Данилу Михайловичу представить суду пояснения в отношении применения последствий недействительности оспариваемых сделок с учетом поступивших в суд документов о сделках с земельными участками, а также возведения на одном из них жилого дома, и отложил судебное разбирательство на 20.04.2021.

Финансовым управляющим 19.04.2021 в апелляционный суд были представлены пояснения, в которых он указывает, что в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить его стоимость на момент приобретения, земельный участок с кадастровым номером 66:42:0401001:454, площадью 299 кв. м оценен им в 59 000 руб., а земельный участок с кадастровым номером 66:42:0401001:970, площадью 743 кв. м - в 146 000 руб.

В судебном заседании 20.04.2021 представитель должника Плешкова В.С. поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главой I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 указанного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 3 той же статьи под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, может быть признана недействительной, если она совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. При этом предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между Бабенко Александром Геннадьевичем (продавец) и Бабенко Геннадием Васильевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:42:0401001:970, расположенного по адресу в Свердловской области, город Заречный, д. Боярка, площадью 743 кв. м, предоставленного для ведения садоводства и расположенный на землях населенных пунктов, без каких- либо строений и сооружений, по цене 30 000 руб., которые согласно п.3 договора продавец получил с покупателя полностью наличными при подписании настоящего договора.

В этот же день 12.11.2018 между Бабенко Александром Геннадьевичем (продавец) и Бабенко Геннадием Васильевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:42:0401001:454, расположенного Свердловской области, город Заречный, д. Боярка, площадью 299 кв. м, предоставленного для ведения огородничества и расположенный на землях населенных пунктов, без каких- либо строений и сооружений, по цене 30 000 руб., которые согласно п.3 договора продавец получил с покупателя полностью наличными при подписании настоящего договора.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 18.09.2019, оспариваемые сделки совершены 12.11.2018, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, что отвечает условиям пункта 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых в п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Однако судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, у должника 21.05.2019 возникла просрочка перед АО "Альфа-Банк" по кредитному договору N SRSRS510S18060600046 от 06.06.2018, в момент которой задолженность по основному долгу составляла 976 388 руб. 59 коп. и по процентам - 29 990 руб. 33 коп.

Кроме того, у должника 16.06.2019 возникла просрочка перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору N 629/0002-0000455 от 16.08.2018, в момент которой задолженность по основному долгу составляла 917 157 руб. 18 коп. и по процентам - 11 980 руб. 84 коп.

Также должник 27.05.2019 перестал оплачивать задолженность по кредитной карте, которая к указанному моменту по основному долгу составляла 235 133 руб. 51 коп. и по процентам - 11 980 руб. 84 коп.

Должник 11.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротств, указывая, что не в состоянии погасить задолженность перед кредиторами в размере 2 626 117 руб. 14 коп., поскольку ему имущества и дохода недостаточно для оплаты долга в срок.

При этом должник указывал, что ему принадлежала 50 % доля в ООО "Производственная компания УРАЛПАК", в котором является директором, общая сумма дохода за 2017 год составила 69 000 руб., за 2018 год - 106 950 руб. 74 коп., за 2019 год - 36800 руб.

Никакие внезапные обстоятельства, по причине наступления которых должник перестал в состоянии обслуживать долг перед кредиторами, суду должником и иными, участвующими в деле лицами, не раскрыты.

Бабенко Геннадий Васильевич (покупатель) приходится отцом Бабенко Александру Геннадьевичу (продавцу), (отец и сын) на дату совершения спорных сделок были зарегистрированы по одному адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Рассветная, 7-12.

Соответственно, необходимо признать, что Бабенко Г.В. (покупатель) на момент совершения спорных сделок знал о финансовом состоянии сына и привлечении им заёмных средств от кредиторов.

Никаких обстоятельств, указывающих на необходимость передачи в пределах одной семьи права собственности на земельные участки, ни отцом, ни сыном Бабенко суду не раскрыто.

Согласно представленной финансовым управляющим оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:42:0401001:970 на момент совершения сделок составляла 146 000 руб., а земельного участка с кадастровым номером 66:42:0401001:454 - 59 000 руб.

Никакая иная квалифицированная оценка земельных участков в материалы дела не представлена.

Вопреки доводам апеллянта, в силу положений ст. 66 Земельного кодекса величина рыночной стоимости земельного участка не обусловлена кадастровой стоимостью объекта оценки. В свою очередь, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной и иной информации. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (но не наоборот).

Между тем, согласно сведениям ЕГРН за покупателем Бабенко Г.В. 24.01.2019 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 35,7 кв. м с кадастровым номером 66:42:0401001:977, расположенный на земельном участке кадастровым номером 66:42:0401001:970.

Поскольку просьба апелляционного суда о раскрытии обстоятельств возведения строения оставлена финансовым управляющим и кредиторами без внимания, следует полагать, что право собственности зарегистрировано на основании декларации за построившим его лицом.

Согласно представленному в материалы дела договору от 08.08.2020 Бабенко Геннадий Васильевич продал земельный участок с кадастровым номером 66:42:0401001:454 Ляшкевич Татьяне Геннадьевне, право собственности которой на земельный участок было зарегистрировано 11.08.2020, впоследствии из него 31.08.2020 был образован новый земельный участок с кадастровым номером 66:42:0401001:1780.

Доказательств того, что Ляшкевич Т.Г. является заинтересованным по отношению к должнику лицом, является недобросовестным приобретателем, в материалы не представлено.

Как следствие, в совокупности нераскрытием разумной цели совершения оспариваемых сделок следует полагать, что их возмездность была лишь фиктивным, мнимым условием передачи права собственности на земельные участки отцу должника с тем, чтобы не допустить обращения на них взыскания по требованиям кредиторов, перспективу невозможности обслуживания долга перед которыми уже осознавал должник. И оспариваемые сделки подлежали признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку возврат земельных участков в конкурсную массу невозможен, с приобретателя должна быть взыскана действительная стоимость этого имущества на момент его приобретения, которая согласно не оспоренной оценке конкурсного управляющего составляет 205 000 руб.

С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств обжалованное определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку основания для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, а соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы должны быть отнесены на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года по делу N А60-53832/2019 отменить в части применения последствий недействительности сделок.

Применить последствия недействительности сделок: взыскать с Бабенко Геннадия Васильевича в пользу конкурсной массы Бабенко Александра Геннадьевича 205 000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова