Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 03АП-817/21 по делу N А33-22031/2020

г. Красноярск

27 апреля 2021 г.

Дело N А33-22031/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании после отложения, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимого имущества": Бараненко И.А., представителя по доверенности от 01.06.2020, диплом серии ВСВ N 2014638, рег.N 1269 от 27.06.2008,

в судебном заседании после отложения с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авантаж": Глухих Я.В., представителя по доверенности от 17.03.2020, диплом серии ВСА N 0309896, рег.N 202 от 15.06.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимого имущества" (ИНН 2465233724, ОГРН 1102468011546) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года по делу N А33-22031/2020,

УСТАНОВИЛ:

обществ с ограниченной ответственностью "Управление недвижимого имущества" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за июнь 2020 года в размере 150 789 рублей, процентов за просрочку оплаты в размере 564 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что судом при оценке содержания письма от 27.04.2020 N 41 не учтены иные доказательств. Также не согласен с толкованием и оценкой данной судом соглашению от 27.04.2020. По мнению заявителя, вывод суда о прекращении арендных отношений с 22.05.2020 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что договор аренды следует считать расторгнутым с 01.07.2020, по истечении 30-дней с момента получения уведомления от 29.05.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 05.03.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 12.04.2021.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением от 12.04.2021 судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 20.04.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений от 01.12.2019 N 29 (далее - договор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить во временное пользование (аренду) субарендатору имущество, указанное в пункте 1.2. договора, а субарендатор обязуется принять имущество, указанное в пункте 1.2. договора, оплачивать арендную плату в размерах и сроки, указанные в договоре и выполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, арендатор обязуется передать субарендатору во временное пользование следующее имущество, находящееся в пользовании арендатора на основании договора аренды от 01.11.2019 N 2: нежилое помещение площадью

451,6 м в нежилом здании, расположенном по адресу: 660020, г. Красноярск,

ул. Дудинская, 1, стр. 1.

Согласно пункту 2.1.1. договора, арендатор обязуется передать имущество, являющееся предметом договора, в аренду субарендатору в срок не позднее 01.12.2019 с подписанием акта приема-передачи.

Субарендатор в соответствии с пунктом 2.2.1. договора, обязуется использовать имущество исключительно для осуществления любой хозяйственной деятельности, кроме запрещенной действующим законодательством Российской Федерации, и не противоречащей целевому назначению имущества.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендатор в день подписания договора передает субарендатору имущество по акту сдачи-приемки.

Согласно пункту 3.3. договора, в срок не позднее трех дней после окончания срока действия настоящего договора субарендатор обязуется возвратить арендованное имущество по акту арендатору в исправном состоянии, с учетом нормального износа. В случае не возврата в указанный срок ранее арендованного имущества, субарендатор обязан уплатить, помимо арендной платы, штрафную неустойку в виде пени в размере ОД (одна десятая) процента от величины месячной арендной платы, за каждый день просрочки возврата имущества.

Субарендатор осуществляет уплату арендных платежей в размерах, согласно спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 5.1. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается субарендатором арендатору ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании выставленного арендатором счета и направленного в адрес субарендатора на электронную почту buh-pvc@yandex.ru.

Согласно пункту 6.3.1. договора, договор может быть расторгнут по инициативе субарендатора в одностороннем внесудебном порядке по любым основаниям. В этом случае субарендатор обязан письменно уведомить арендатора не; менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, направив в его адрес уведомление о расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 7.7. договора, все извещения и уведомления, связанные с исполнением договора, должны вручаться под роспись уполномоченному лицу, либо направляться заказным почтовым отправлением по адресам, указанным в договоре. В случае неполучения по каким-либо причинам заказного почтового отправления, направленного стороне договора по указанному в договоре адресу, такая корреспонденция считается надлежащим образом доставленной.

В приложении N 1 к договору (спецификации N 1) стороны согласовали, что в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 размер ежемесячной арендной платы составляет 150 789 рублей.

По акту от 01.12.2019 арендатор сдал, а субарендатор принял имущество: нежилое помещение площадью 451,6 м, расположенном по адресу: 660020, г. Красноярск,

ул. Дудинская, 1, стр. 1.

Дополнительным соглашением от 27.04.2020 N 1 к договору аренды стороны договорились на период коронавирусной инфекции внести изменения в договор аренды от 01.12.2019 N 29 с 01.04.2020, согласовав пункт 3.4.1. договора: арендная плата за апрель и май 2020 года установлена в размере 90 473 рубля 40 копеек.

В письме от 31.03.2020 N 20 ответчик предложил истцу произвести перерасчет арендной платы за период с 30.03.2020 по 03.04.2020. В письме от 07.04.2020 N 30 ответчик указал, что просит считать недействительным письмо от 31.03.2020 N 20.

Письмом от 07.04.2020 N 29 ответчик обратился к истцу с просьбой об отсрочке уплаты арендной платы на 1 месяц.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату задолженности от 25.05.2020 N 182 за июнь 2020 года в размере 150 789 рублей.

Письмом от 21.04.2020 N 40 ответчик уведомил истца о расторжении договора на основании пункта 6.3.1. договора с 21.05.2020. Указанное письмо получено представителем истца 21.04.2020.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 27.04.2020 N 41, согласно которому ответчик просит отозвать письмо от 21.04.2020 N 40 о расторжении договора субаренды нежилых помещений от 01.12.2019, не имеет намерения расторгать указанный договор. Истцом указано, что письмо от 27.04.2020 N 41 получено им по электронной почте с адреса dd@avantage-nsk.ru.

Письмом от 29.05.2020 N 51 ответчик просил произвести возврат излишне уплаченных денежных средств за период с 22 по 31 мая 2020 года с учетом того, что договор расторгнут 21.05.2020. Кроме того, в указанном письме ответчик потребовал от истца подписать акт приема-передачи помещения, прилагаемый к письму. Указанное письмо получено истцом 01.06.2020, согласно отметке.

В письме от 05.06.2020 N 53 ответчик указал, что в период с 22.05.2020 по настоящее время сотрудниками ответчика предпринято более пяти попыток передать истцу ключи от помещения, по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 1, просил в очередной раз принять ключи от ответчика, указав, что в противном случае ключи будут помещены на хранение у нотариуса либо в банке с возложением расходов на собственника. Истец подписать указанное письмо отказался, согласно отметке от 09.06.2020.

В письме от 08.06.2020 N 54 ответчик сообщил о готовности оплатить электроэнергию за период с 01.05 по 21.05.2020, просил истца вернуть сумму излишне уплаченных арендных платежей, а также в очередной раз просил истца подписать акт приема-передачи помещения. Указанное письмо получено Щербаковым 08.06.2020.

В соответствии с распиской от 09.06.2020, заместитель директора организации истца принял ключи от помещения арендуемого ответчиком на ответственное хранение.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.06.2020, в которой ответчику предложено уплатить задолженность по арендной плате.

В ответе на претензию от 11.06.2020 N 55 ответчик отказал в ее удовлетворении, указав, что истец отказался передавать помещение по акту приема-передачи, причем не единожды, начиная с 21.05.2020, когда фактически прекращена аренда и ответчик покинул помещение, в итоге акт приема-передачи составлен в одностороннем порядке в присутствии свидетелей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании арендной платы за июнь 2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на арендную плату за июнь 2020 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование ответчику помещения подтверждается актом от 01.12.2019 и не оспаривается сторонами.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 6.3.1., договор может быть расторгнут по инициативе субарендатора в одностороннем внесудебном порядке по любым основаниям. В этом случае субарендатор обязан письменно уведомить арендатора не; менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, направив в его адрес уведомление о расторжения договора аренды.

Воспользовавшись правом, предоставленным ответчику пунктом 6.3.1. договора, ответчик обратился к истцу 21.04.2020 с уведомлением о расторжении договора аренды с 21.05.2020 (за 30 календарных дней до даты расторжения договора, что соответствует порядку, определенному в пункте 6.3.1. договора). Указанное письмо получено истцом 21.04.2020, согласно отметке на самом письме, что подтверждается самим истцом (данное письмо приложено истцом к иску в обоснование заявленных требований).

В тоже время, истец полагает, что дальнейшими действиями по заключению дополнительного соглашения N 1 к договору ответчик отменил действие своего уведомления о расторжении договора. Кроме того, истец ссылается на полученное по электронной почте письмо от ответчика об отмене письма об отказе от договора аренды.

Как следует из материалов дела, сторонами подписано дополнительное соглашение от 27.04.2020 N 1, которым стороны согласовали пункт 3.4.1. договора: арендная плата за апрель и май 2020 года установлена в размере 90 473 рубля 40 копеек.

Согласно положениям статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Повторно изучив дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, и исходя из буквального толкования текста соглашения, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороны лишь изменили порядок оплаты арендных платежей на конкретный период апрель - май 2020 года с учетом распространения коронавирусной инфекции.

Доводы заявителя жалобы о том, что данное соглашение, свидетельствует о том, что ответчик не имел намерения прекратить арендные отношения с 22.05.2020 отклоняются судом апелляционной жалобы как не соответствующие буквальному содержанию данного соглашения.

В суде первой инстанции, равно как и в суде апелляционной инстанции, ответчик настаивал на том, что договор аренды расторгнут по его инициативе с 21.05.2020.

Также материалами дела подтверждается, что ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись письма о необходимости подписать акт приема-передачи и получить ключи от субарендатора (письма от 29.05.2020 N 51, от 05.06.2020 N 53, от 08.06.2020 N 54), однако соответствующих действий со стороны истца не принималось. Доказательства того, что истец направлял своих представителей для подписания акта приема-передачи, в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика имелось непрерывное намерение прекратить арендные правоотношения с истцом после 21.05.2020, последующие действия ответчика (после письма о расторжении договора от 21.04.2020) также были направлены на прекращение правоотношений по договору аренды от 01.12.2019 после 21.05.2020.

Обжалуя выводы суда первой инстанции и не соглашаясь с доводами ответчика, истец ссылается на письмо, полученное по электронном почте от коммерческого директора организации ответчика письмо от 27.04.2020 N 41, согласно которому ответчик отзывает письмо от 21.04.2020 N 40 о расторжении договора субаренды нежилых помещений от 01.12.2019, не имеет намерения расторгать указанный договор.

Суд первой инстанции, исследовав и отклоняя данный довод, обоснованно указал, что стороны в пункте 7.7. договора согласовали, что все извещения и уведомления, связанные с исполнением договора, должны вручаться под роспись уполномоченному лицу, либо направляться заказным почтовым отправлением по адресам, указанным в договоре. В случае неполучения по каким-либо причинам заказного почтового отправления, направленного стороне договора по указанному в договоре адресу, такая корреспонденция считается надлежащим образом доставленной.

Доказательства того, что ответчиком истцу вручалось под роспись, либо было направлено заказным почтовым отправлением по адресам, указанным в договоре письмо от 27.04.2020 N 41 в материалы дела не представлено.

При этом, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, истец пояснил, что данное письмо получено именно по электронной почте. В тоже время, ответчик отрицал факт направления указанного письма истцу.

Надлежащие доказательства его направления в соответствии с пунктом 7.7. договора в дело не представлены. Кому принадлежит адрес электронной почты, с которого истцу направлено указанное письмо, не установлено. В реквизитах сторон в рассматриваемом договоре аренды какие-либо адреса электронной почты сторон, в том числе указанный выше адрес, не приведены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, принимая во внимание действия ответчика, направленные на расторжение договора аренды от 01.12.2019; неоднократные попытки, начиная с 22.05.2020 возвратить спорное помещение истцу; принимая во внимание, что истцом письма ответчика с требованием подписать акт возврата арендованного помещения получены истцом; принимая во внимание расписку от 09.06.2020, согласно которой заместитель директора организации истца принял ключи от помещения арендуемого ответчиком на ответственное хранение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ответчика по возврату арендованного помещения с момента расторжения договора аренды после 21.05.2020 являются добросовестными. Поскольку истцом уведомление от расторжении договора получено 21.04.2020, договор считается расторгнутым с 21.05.2020.

При этом материалами дела подтверждается, что истец предлагал истцу подписать акт приема - передачи помещения. В частности такое предложение содержалось в письме от 29.05.2020. Ссылки истца на невозможность подписания акта в указанную дату по причине нахождения в помещении имущества ответчика отклоняется как документально не подтвержденные.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года по делу N А33-22031/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Е.В. Белоглазова О.В. Петровская