Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 08АП-14786/23 по делу N А75-16536/2023

город Омск

09 февраля 2024 г.

Дело N А75-16536/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-14786/2023, 08АП-14826/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16536/2023 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600516010, ИНН 8601010390, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 55) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042, адрес: 628500, обл. Тюменская, ул. Володарского, д. 10, офис 210), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, адрес: 109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9) об изъятии из оперативного управления и принятии в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Козлова М.М. по доверенности от 12.12.2023.

Суд установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) с требованием обязать ответчиков изъять из оперативного управления УМВД России по ХМАО - Югре объекты недвижимого имущества (здание и земельный участок) федеральной формы собственности, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, п.г.т. Барсово, автомобильная дорога Сургут - Нефтеюганск 54+16 км, контрольный пост милиции (КПМ), на правобережном подходе к мосту через р. Объ в районе г. Сургута, кадастровый номер здания: 86:03:0000000:105357, кадастровый номер земельного участка: 86:03:0051608:358 и принять в казну Российской Федерации в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением от 15.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами (жалобы оформлены единым документом), в которых просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В обоснование указано, что изъятие имущества МТУ Росимуществом может быть осуществлено исключительно на основании поручения Росимущества, однако согласно позиции последнего, изложенной в письме от 28.07.2023, принятие в казну спорных объектов в настоящее время представляется нецелесообразным.

В письменном отзыве УМВД России по ХМАО-Югре просит отказать в удовлетворении жалоб.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалоб, отзыв, заслушав пояснения представителя УМВД России по ХМАО-Югре, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

На праве оперативного управления за УМВД России по ХМАО-Югре закреплены объекты недвижимого имущества (здание и земельный участок) федеральной формы собственности, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, п.г.т. Барсово, автомобильная дорога Сургут - Нефтеюганск 54+16 км, контрольный пост милиции (КПМ), на правобережном подходе к мосту через р. Объ в районе г. Сургута, кадастровый номер здания: 86:03:0000000:105357, кадастровый номер земельного участка: 86:03:0051608:358.

По причине отсутствия потребности в использовании указанного имущества истцом принято решение о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования указанным недвижимым имуществом.

Письмами от 12.10.2021 (вх. 72-17962), от 13.02.2023 (исх. N 1/1330), от 19.07.2023 (исх. 1/12511) УМВД России поХМАО-Югре направило в адрес МТУ Росимущества пакет документов с целью прекращения вещных прав на вышеуказанные объекты.

Письмом от 23.03.2023 N 72-06/3718 МТУ Росимущества сообщило, что пакет документов направлен в Росимущество.

При этом списание неиспользуемых объектов недвижимости не осуществлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчиков в суд с апелляционными жалобами, по результатам рассмотрения которых апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Исходя из пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

По смыслу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Учитывая изложенное, у истца имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно правовой позиции, отражённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, непринятие в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям Росимущества в сфере его деятельности.

Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 5.3 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", далее - Положение N 432).

Исходя из пункта 4 Положения N 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное имущество находится на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно МТУ Росимущества.

Установив наличие у УМВД России по ХМАО-Югре права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, учитывая, что доказательства, подтверждающие правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Ссылка в жалобах относительно того, что принятие данного имущества в настоящий момент не представляется целесообразным, признается несостоятельной и не освобождает ответчиков от обязанности по принятию имущества в казну.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы ответчиков не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16536/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.В. Бацман Е.Б. Краецкая