Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 11АП-5046/21 по делу N А55-6894/2019

г. Самара

29 апреля 2021 г.

Дело N А55-6894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошиным А.И.,

с участием в судебном заседании:

Дмитриев Руслан Николаевич - лично, паспорт;

финансовый управляющий Овчинникова Елена Александровна - лично, паспорт;

Кочкин Валерий Викторович - лично, паспорт;

от Ведяшкина Федора Николаевича - Туманов Сергей Анатольевич по доверенности от 05.03.2019;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Ведяшкина Федора Николаевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2021, вынесенное по заявлению финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела N А55-6894/2019 (судья Карякина М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Ведяшкина Федора Николаевича, 26.03.1972 г.р., место рождения пос.Смышляевка Куйбышевской области, ИНН 6366700023810, СНИЛС 138-809-915-05, Россия 443548, пгт Смышляевка, Самарская область, ул. Оренбургская д. 36,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Овчинникова Е.А.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 63230040352 от 29.06.2019.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Ведяшкина Федора Николаевича, в котором просит не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 завершена процедура реализации имущества Ведяшкина Федора Николаевича, 26.03.1972 г.р., место рождения пос.Смышляевка Куйбышевской области, ИНН 6366700023810, СНИЛС 138-809-915-05, Россия 443548, пгт Смышляевка, Самарская область, ул. Оренбургская д. 36., без применения в отношении Ведяшкина Федора Николаевича правил об освобождении от исполнения обязательств.

Полномочия финансового управляющего Овчинниковой Елены Александровны прекращены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, Ведяшкин Федор Николаевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от финансового управляющего Овчинниковой Е.А. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Ведяшкина Ф.Н. просил судебный акт первой инстанции проверить в полном объеме, обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Финансовый управляющий Овчинникова Е.А. просила судебный акт первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Дмитриев Р.Н. просил судебный акт первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Кочкин В.В. просил судебный акт первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Завершая производство по делу о банкротстве Ведяшкина Ф.Н., суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим выполнены все возможные к исполнению мероприятия реализации имущества гражданина, должник действий по передаче имущества с января 2020 не предпринимает, утерянные документы не восстанавливает, данная процедура в отношении должника подлежит завершению, при этом к должнику не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств, установленные статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе Ведяшкин Ф.Н., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылается на то, что им неоднократно давались пояснения финансовому управляющему в отношении автомобилей и прицепов, предпринимались меры по получению дубликатов документов, которые он не смог получить по независящим от него причинам. При таких обстоятельствах, полагает, что завершение процедуры, и отказ в освобождение являются преждевременными.

Не соглашаясь с должником, финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что у него сложилось впечатление, что должник раздал в счет долгов или распродал свое имущество третьим лицам, договоры скрыл, в связи с чем, не предпринимает каких-либо мер по передаче фактически не принадлежащего ему имущества, но де-юре зарегистрированного в ГИБДД за должником не переоформленного на новых собственников из-за наложенных ограничений.

Изучив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015 закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.); к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим установлен факт регистрации за должником следующего имущества: - легковой автомобиль SKODA YETI, 2012г.в., VIN XW8LB25L6CH700895; - грузовой автомобиль РЕНОПРЕМИУМН1134019Т VF625GPA000005753; - грузовой автомобиль IVECO440E3 5EUROTECН WJMM1VPN004240368; - прицеп CHEREAUCD381J 2000 г.в. VM4CD381JYA001040; - прицеп SAMROS338RJ 2001г.в. VK1S338RJPH200164.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника вышеуказанного имущества.

Финансовым управляющим получен исполнительный лист и направлен в ФССП. 21.05.2020 возбуждено исполнительное производство 52990/20/63007- ИП от 21.05.2020.

Соглашаясь с доводами финансового управляющего о том, что им сняты ограничения с транспортных средств для получения должником копий ПТС, в связи с утратой их должником, тогда как должником не были приняты соответствующие меры по восстановлению документов, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела имеются доказательства соответствующего обращения должника (Т.2, л.д.65-66), тогда как невозможность получения документов вызвана, в том числе, наличием соответствующего запрета ФССП.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности бездействий должника в этой части является преждевременным.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что должник не оказывает содействие финансовому управляющему по розыску и передаче транспортных средств.

В материалах дела имеется ответ ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Волжского района Самарской области Лаврова К.Н. от 28.09.2020 (Т.2, л.д.42-43), в котором указано на невозможность установления местонахождения грузового автомобиля Рено Премиум с указанием на то, что свидетельство транспортного средства и один комплект ключей направлены по описи финансовому управляющему.

В отношении прицепа CHEREAUCD381J 2000 г.в. VM4CD381JYA001040 даны сведения о невозможности установления местонахождения.

Местонахождение прицепа SAMROS338RJ 2001г.в. VK1S338RJPH200164 установлено, Самарская область Волжский район, Смышляевка, ул.Первомайская, территория стоянки. Произвести исполнительные действия в отношении данного имущества не представляется возможным без участия финансового управляющего.

В отношении грузового автомобиля IVECO440E3 5EUROTECН WJMM1VPN004240368 представлены сведения о его нахождении на территории стоянки ул.Утевская д.38 в городе Самара, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручение в ОСП Куйбышевского района о совершении исполнительских действий в отношении данного имущества.

Каких-либо пояснений в отношении получения документов и ключей в отношении грузового автомобиля Рено Премиум, а также в отношении постановления о даче поручение в ОСП Куйбышевского района о совершении исполнительских действий в отношении грузового автомобиля IVECO440E3 5EUROTECН финансовый управляющий суду апелляционной инстанции не дал.

Между тем, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), при этом вправе получать информацию об имуществе гражданина (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовым управляющим должника проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина преждевременны.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Учитывая, что исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы финансовым управляющим не проведены, что препятствует повторному рассмотрению дела апелляционным судом, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2021 по делу N А55-6894/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Мальцев