Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 07АП-2113/21 по делу N А03-16055/2020

город Томск

27 апреля 2021 г.

Дело N А03-16055/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Смеречинской Я.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2113/2021) публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение от 21.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16055/2020 (судья Федоров Е.И.)

по иску акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, Барнаул город, Воровского улица, 163, ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),

об урегулировании разногласий по договору об осуществлении технологического присоединения,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Зенченко И.В., доверенность от 28.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - АО "СК АКЭ") обратилось к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь"), с иском об урегулировании разногласий при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2200.2317.20, по условиям, содержащимся в Приложении N 1 к договору пунктах 11 "б", 11.6 технических условий.

Решением от 21.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены: урегулированы разногласия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2200.2317.20, определены его условия следующим образом: пункты 11 "б", 11.6. "Технические условия" Приложения N 1 к договору исключены.

Не согласившись с решением, ПАО "Россети Сибирь" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано следующее: для осуществления процедуры контроля качества электрической энергии требуется установка средств измерения; установка приборов контроля качества электроэнергии должна быть осуществлена до момента фактической подачи напряжения и указание данного требования в технических условиях правомерно и соответствует нормам, установленным требованиями Правил ТП и Правил НД; выводы суда об отсутствии обязанности у истца по получению разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора также являются необоснованными и противоречащими положениям Постановления Правительства РФ.

АО "СК АКЭ" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Истец явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 АО "СК АКЭ" обратилось в сетевую организацию (ПАО "Россети Сибирь") с заявкой N СК/08.1.1-3023-исх на технологическое присоединение к электрическим сетям электроустановок "Строительство ВЛ-10 кВ, В Л-0,4 кВ с установкой КТП 10/0,4 100 кВА на ст. Озерки" (далее - Заявка) с целью увеличения ранее присоединенной мощности, для электроснабжения потребителей, присоединенных к сетям АО "СК АКЭ" (л.д.20-22, том 1).

В ответ на заявку АО "СК АКЭ" получен подписанный со стороны ПАО "Россети Сибирь" проект договора об осуществлении технологического присоединения (далее - договор) (л.д.13-17, том 1).

Ввиду несогласия с отдельными пунктами указанного договора и пунктами технических условий, АО "СК АКЭ" направлен в адрес ответчика протокол разногласий к договору (л.д.18-19, том 1).

В ответ ПАО "Россети Сибирь" направлен в адрес заявителя протокол согласования разногласий (л.д.23-26, том 1), относительно двух пунктов технических условий к договору. АО "СК АКЭ" с предложенной редакцией договора не согласилось.

Поскольку при заключении договора об осуществлении технологического присоединения, стороны не смогли урегулировать разногласия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая условия спорного договора в редакции истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор об осуществлении технологического присоединения в данной редакции, соответствует действующему законодательству, а предложенные ответчиком условия являются избыточными.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Несогласие сторон сводятся к пунктам 11 "б", 11.6 "Технические условия" Приложения N 1 к договору.

Пункт 11 "б" "Технических условий" предусматривает обязанность заявителя обеспечить установку приборов контроля качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Пункт 19 Правил N 861 запрещает навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правилами.

Подпунктами "б", "в" Правил N 861 предусмотрено, что в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения), а также обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей (включая увеличение сечения проводов и кабелей, замену или увеличение мощности трансформаторов, установку устройств регулирования напряжения, расширение распределительных устройств на объектах по производству электрической энергии).

Указанные требования к усилению существующей электрической сети смежных сетевых организаций подлежат включению в технические условия в случае, если технические условия подлежат согласованию в соответствии с абзацем четвертым пункта 21 настоящих Правил с системным оператором.

В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет, в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 настоящих Правил; требования к устройствам релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, регистрации аварийных событий и процессов, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электрической энергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной).

Положения подпункта "в" пункта 25 Правил N 861, абзаца 9 пункта 40 Основных положений N442, не предусматривают возложение на потребителей электроэнергии обязанности по установке устройств контроля величины максимальной мощности, необходимых для выполнения сетевой организацией своих обязанностей, а равно и обязанности контролировать максимальную мощность.

Кроме того, в пункте 5 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности).

При этом, сетевая организация, которая подает заявку в смежную организацию, выступает как потребитель услуг по технологическому присоединению смежной сетевой организации.

Таким образом, ПАО "Россети Сибирь" неправомерно возложило на АО "СК АКЭ" установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности, необходимых для выполнения сетевой организацией своих обязанностей, а равно обязанности контролировать максимальную мощность.

Ссылка общества на ГОСТ 33073-2014 апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный документ прямо не предусматривает обязанность потребителей контролировать качество электрической энергии.

Ссылка подателя жалобы на пп. г п. 7 Правил N 861 несостоятельна ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом названного выше пункта Правил N 861 в процедуру технологического присоединения входит помимо прочего также получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 85 (далее - Правила выдачи разрешений).

При этом в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется (подпункт "г" пункта 7 Правил N 861)

Установив, что согласно проекту договора сторон от N 20.2200.2317.20 мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств АО "СК АКЭ" осуществляется по третьей категории надежности (пункт 1 договора л.д.13-19) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ, суд, руководствуясь требованиями подпункта "г" пункта 7, пунктов 18(1) - 18(4) Правил N 861, обоснованно указал, что в данном случае обязанность предоставления документов, подтверждающих уведомление со стороны АО "СК АКЭ" органа Федерального государственного энергетического надзора о готовности к вводу в эксплуатацию спорного объекта, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о неверном применении судом первой инстанции Правил N 861 не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16055/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Я.А. Смеречинская Л.Е. Ходырева