Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 02АП-2081/21 по делу N А29-10125/2020

г. Киров

28 апреля 2021 г.

Дело N А29-10125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матечука Николая Андреевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 по делу N А29-10125/2020,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 1101160027, ОГРН 1171101008297)

к индивидуальному предпринимателю Матечуку Николаю Андреевичу (ИНН 110105410211, ОГРН 307110108700039),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовый управляющий Омельяненко Александр Петрович,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Матечуку Николаю Андреевичу (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 7 от 26.11.2009 (далее - Договор) в размере 1 567 514 рублей 42 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Предпринимателя Омельяненко Александр Петрович (далее - третье лицо, Управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 исковые требования в сумме 729 947 рублей 84 копейки оставлены без рассмотрения; в части взыскания 837 566 рублей 58 копеек задолженности исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 по делу N А29-10125/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, судом нарушены нормы материального права. Ответчик считает, что истец фактически пытается внести изменения в заключенный между сторонами договор. В дополнительных соглашениях к Договору за 2017, 2018 и 2019 годы отсутствует техническая ошибка, все коэффициенты применены верно, расчёт является математически верным. Дополнительные соглашения не признаны судом недействительными, ничтожными, в судебном порядке не внесены изменения в вышеуказанные соглашения. Таким образом, задолженность Предпринимателя перед Министерством отсутствует. Ответчик возражает против одностороннего изменения условий Договора, считает, что в случае отсутствия технической ошибки, отказался бы от продолжения арендных взаимоотношений. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), следовательно, истцу необходимо отказать на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также считает, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права. Истцу необходимо было обратиться в суд с заявлением по признании недействительными дополнительных соглашений в части цены, указав последствия недействительности сделки в виде доплаты стоимости арендных платежей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2009 Комитет лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник истца) и Предприниматель (арендатор) заключили Договор (л.д. 10-14), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков N 13/10 от 25.11.2009 передает в аренду, а арендатор принимает для заготовки древесины сроком на 10 лет лесной участок площадью 10242 га, имеющий местоположение: Республика Коми, Сыктывдинский район, ГУ "Сыктывдинское лесничество", Ыбское участковое лесничество, кварталы 76-97, 103-111, 147-155, 198, 240-244 кадастровый номер 11:04 00 00 000:0035 учетный кадастровый номер части 15 обособленный участок 11:04:05 01 001:0039.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2, цели и объемы использования лесного участка указаны в приложении N 3 (пункты 1.3, 1.4 Договора).

Согласно пункту 1.6 Договора арендная плата по лесному участку рассчитывается исходя из установленного на лесному участке ежегодного объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов находящихся в федеральной собственности, установленную Правительством Российской Федерации (Приложение N 4).

В силу пункта 3.1 Договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением N 4 к Договору согласно сроков уплаты и в течение семи рабочих дней после установленного договором срока платежа предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктам 3.3 и 3.4 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии с со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; расчет арендной платы производится исходя из установленного на лесном участке ежегодного объема подлежащего заготовке лесных ресурсов на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности.

Арендная плата вносится по десяти срокам уплаты в равных долях на 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября и 15 ноября (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.8 Договора, начиная с 2010 года, установлен повышающий коэффициент в размере 1,2 к арендной плате, исчисленной по минимальным ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных Правительством Российской Федерации.

На период аренды 2017-2019 г.г. сторонами подписаны приложения N 4 к Договору, которыми согласованы сроки внесения и размеры арендных платежей по договору с разбивкой по месяцам и по бюджетам (л.д. 18-20).

19.06.2020 Министерство направило в адрес Предпринимателю претензию N 02-10-4870 (л.д. 28-29) о неполном расчете с бюджетом с указанием на выявленную техническую ошибку с занижением суммы аукционной стоимости арендной платы на 2017-2019 г.г. по спорному Договору и требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 567 514 рублей 42 копеек.

Требование оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей.

Как следует из части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет).

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия), размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Ставки платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Системное толкование статей 73 (частей 2, 3 и 4), 74 (частей 1 и 2) и 79 (пункта 4 части 4) Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда (стартовая цена аукциона).

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами Договора закон не допускал возможность изменения условий аукциона.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по итогам проведенного аукциона на право заключения договора аренды лесного участка начальный размер арендной платы, произведенный исходя из установленного на лесных участках ежегодного объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на основе ставок плату за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности, был увеличен за счет применения повышающего коэффициента - 1,2.

Из протокола заседания аукционной комиссии по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков N 13 от 25.11.2009 следует, что стоимость аукционной единицы по результатам аукциона в отношении спорного лота составила 1 215 540 рублей (л.д. 84, обр. сторона).

Окончательная цена договора аренды лесных участков сложилась в размере 1 458 648 рублей исходя из данной начальной цены предмета аукциона и установленного к арендной плате, определяемой по минимальным ставкам, повышающего коэффициента в размере 1,2.

Размер арендной платы по окончательной стоимости аукциона с учетом коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности и постановлений Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 за 2018 составил 2 434 820 рублей 12 копеек исходя из расчета: 1 458 648 рублей / 1,3 (коэф. индексации в 2009 - год аукциона) х 2,17 (коэффициент индексации в 2018 году) и за 2019 год составил 2 670 447 рублей 88 копеек исходя из расчета: 1 458 648 рублей / 1,3 (коэф. индексации в 2009 - год аукциона) х 2,38 (коэффициент индексации в 2019 году).

Учитывая, что указанные расчеты соответствуют результатам аукциона и условиям Договора, по результатам которого он заключен, принимая во внимание, что изменение Договора, заключенного по результатам торгов, по общему правилу запрещено; соответствующие изменения по решению суда в Договор не вносились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для внесения по такому договору арендной платы в меньшем размере не имеется, подписанные сторонами соответствующие расчеты не имеют юридической силы.

Расчет арендной платы, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, возражений по арифметическому расчету ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования в сумме 729 947 рублей 84 копейки заявлены по периоду до возбуждения дела о банкротстве ответчика и подлежат оставлению судом без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания недоплаты по двум последним срокам платежа за 2018 год (на 15 октября и 15 ноября 2018 года) и за 2019 год в размере 837 566 рублей 58 копеек.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 по делу N А29-10125/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матечука Николая Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина