Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-20562/21 по делу N А40-269141/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-15250/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-269141/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СТАТУС" - Первушина А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-269141/19, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у Долгих Сергея Викторовича бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТАТУС",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СТАТУС": Веремьева А.М., по дов. от 07.04.2021,

конкурсный управляющий: Первушин А.В., лично, паспорт, решение,

от Долгих С.В.: Сичинский К.А., по дов. от 26.01.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 г. в отношении ООО "СТАТУС" (ОГРН: 1107746318833, ИНН: 7714806896) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Первушин А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. в отношении Общества с ограниченной ООО "СТАТУС" (ОГРН: 1107746318833, ИНН: 7714806896) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Первушин А.В.

В Арбитражный суд города Москвы 21.12.2020 года поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании у Долгих Сергея Викторовича бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 10.03.2021 г. отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у Долгих Сергея Викторовича бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "СТАТУС" - Первушиным А.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что не оценены доказательства о номинальном характере назначения Балазовой О.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, Первушин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Долгих С.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что в период с 25.05.2012 г. по 18.09.2017 г. Долгих Сергей Викторович являлся генеральным директором ООО "СТАТУС".

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что с 18.09.2017 г. генеральным директором должника является Балазова Олга.

В материалы дела представлена Справка от 20.09.2017 г., заверенная подписью Балазовой Олги и печатью ООО "СТАТУС", из которой следует, что все документы были переданы ей от Долгих С.В.

Таким образом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для истребования запрашиваемых документов у Долгих С.В., поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что у Долгих С.В. находятся или могут находиться запрашиваемые конкурсным управляющим документы.

Между тем, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и участником ООО "Статус" в период 25.05.2012 г. по 18.09.2017 г. являлся гр-н РФ Долгих Сергей Викторович 12.03.1971 г.р. паспорт 45 15 525997 выдан Отделением УФМС России по гор. Москве по району Печатники, код подразделения 770-110, зарегистрированный по адресу: 109388, г. Москва, ул. Шоссейная, д.58, корп.4, кв.42.

18.09.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о новом генеральным директоре должника, которым стала Балазова Олга (гражданка Словацкой Республики, 17.04.1997 г.р., место рождения: Жилина, паспорт иностранного гражданина Е3583407, выдан 18.04.2016 г. ОР ПЗ РИМАВСКА СОБОТА, зарегистрирована по адресу: Rimavska Bana, ulica eleznina, 117/11).

Конкурсный управляющий, установив, что Балазова Олга является номинальным руководителем должника, подал в суд заявление об истребовании у Долгих Сергея Викторовича бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.

В обоснование довода о том, что Балазова Олга являлась номинальным руководителем должника и не имела целью осуществлять управление должником и вести какую-либо предпринимательскую деятельность конкурсным управляющим представлены следующие аргументы и доказательства:

- с момента ее назначения перестала сдаваться налоговая отчетность. Письмом ИФНС N 2 N 23-19/56520 от 04.12.2020 г. по г. Москве сообщается, что бухгалтерская отчетность за 2017-2020 гг. по ООО "Статус" в ИФНС N 2 не передавалась, последняя сдача годовой бухгалтерской отчетности ООО "СТАТУС" за 2016 г. была осуществлена 10.03.2017 г., т.е. в период полномочий Долгих С.В.

Таким образом, после регистрации 18.09.2017 г. генеральным директором Балазовой Олги должник перестал сдавать налоговую отчетность.

- перестали осуществляться банковские операции, что подтверждается выписками по счетам должника. Прекращение операций по банковским счетам должника свидетельствует о том, что после назначения генеральным директором Балазовой Олги полностью прекращается хозяйственная деятельность должника.

- все отправленные по адресу Балазовой Олги запросы оставлены без ответа, сведения о ее местонахождении на территории РФ у налогового органа отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что доводы управляющего обоснованы, поскольку Балазова Олга является массовым номинальным руководителем, что подтверждается иными судебными актами, а документация должника в таком случае подлежит истребованию у предшествующих ей руководителей.

В частности, в рамках дела N А40-197363/17 апелляционный суд в постановлении от 28.03.2019 г. признал обоснованными доводы управляющего, что последний руководитель должника Балазова Олга с момента рождения проживает в иностранном государстве (Словацкой Республике), фактически является номинальным руководителем ООО "Геоком".

При вынесении указанного постановления суд апелляционной инстанции указал, что принял во внимание в том числе правовую позицию, изложенную в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017 по делу N А74-1949/2015, Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 по делу N А40-248825/2015.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что представленная в материалы дела копия справки от 20.09.2017 г. не раскрывает, какие именно документы получены.

Кроме того, справка составлена в одностороннем порядке, что также не может указывать на надлежащую передачу документации и иных ценностей должника (ст. 68 АПК РФ).

Таким образом, следует признать недоказанным передачу документации Балазовой Олга (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 10.03.2021 и удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 по делу N А40- 269141/19 отменить.

Истребовать у Долгих Сергея Викторовича (12.03.1971 г.р.) бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности ООО "Статус".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова