Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 07АП-3194/21 по делу N А27-26283/2020

город Томск

29 апреля 2021 г.

Дело N А27-26283/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни (N 07АП-3194/2021) на решение от 03.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26283/2020 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Лес" (ОГРН 1137025000386, ИНН 7002016841, 636948, Томская обл, поселок Улу-Юл, район Первомайский, улица Железнодорожная, дом 1в) к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474, 650055, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Кемерово, улица Сарыгина, 36) об оспаривании постановления N 10608000-494/2020 от 19.11.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Турлевский А.Г., доверенность от 19.11.2020,

от заинтересованного лица: Шахлевич Н.И., доверенность от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-Лес" (далее - заявитель, общество, ООО "А-Лес") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - административный орган, таможня) об оспаривании постановления N 10608000-494/2020 от 19.11.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, постановление Кемеровской таможни от 19.11.2020 о назначении административного наказания по делу N 10608000-494/2020 от 19.11.2020 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кемеровская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Также указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно восстановил заявителю срок на обжалование постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя и Кемеровской таможни свои правовые позиции поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.07.2020 декларантом ООО "А-Лес" в Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Кемеровской таможни подана ДТ N 10608100/030720/0000169, в которой к помещению под таможенную процедуру экспорта заявлены следующие товары: - товар N 1 - лесоматериалы распиленные вдоль хвойных пород, бруски, доски из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), обрезные, не шлифованные, не строганые, не обтёсанные, не имеющие соединения в шип, для строительства, сорт-1-4, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 6564-84, шт. 2482, объем с учетом геометрических номинальных размеров при конечной влажности 20% - 52,08 м?, 60,31 м? - объем с учетом припусков.

Определение объема по М 13-24-13 фр. 1.27.2014.17136, фактурная стоимость 4000 руб./м?, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300; - товар N 2 - лесоматериалы распиленные вдоль хвойных пород, доски из сосны сибирской кедровой (pinus sibixica), обрезные, не шлифованные, не строганые, не обтёсанные, не имеющие соединения в шип, для строительства, сорт-1-4, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 6564-84, шт. 801, объем с учетом геометрических номинальных размеров при конечной влажности 20% - 24,18 м?, 27,85 м? - объем с учетом припусков.

Определение объема по М 13-24-13 фр. 27.2014.17136, фактурная стоимость 4000 руб./ м?, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 44071198000; - товар N 3 - лесоматериалы распиленные вдоль хвойных пород, доски из пихты сибирски (abies sibirica), обрезные, не шлифованные, не строганые, не обтёсанные, не имеющие соединения в шип, для строительства, сорт-1-4, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 6564-84. шт. 701 объем с учетом геометрических номинальных размеров при конечной влажности 20% - 22,92 м?, 26,35 м? - объем с учетом припусков.

Определение объема по М 13-24-13 фр. 1.27.2014.17136, фактурная стоимость 4000 руб./ м?, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800. Товар подлежал перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с контрактом N 07 от 25.05.2020 в ООО "ZUXRJDDIN EASY GROUP" (Узбекистан), в полувагоне N 55002877. 06.07.2020 на основании профилей риска обязательных к применению назначен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ N 10608100/030720/0000169.

В период с 09.07.2020 по 10.07.2020 в ходе проведения таможенного досмотра во временной зоне таможенного контроля по адресу: Томская область, Первомайский район, п. Улу-Юл, железнодорожная станция Улу-Юл, путь N 4 установлено, что в полувагоне N 55002877 находились лесоматериалы следующих пород, объемов и размеров: 1) Лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из сосны обыкновенной необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип доска обрезная номинальной длиной 6-м, номинальной толщиной 35 мм, номинальной шириной от 90 мм до 190 мм. Объем пиломатериалов по фактическим размерам составил - 19,555 м?, с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 - 18,302 м?, всего штук 646, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300;

2) Лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из сосны сибирской кедровой необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип доска обрезная номинальной длиной 6 м, номинальной толщиной 35 мм, номинальной шириной от 70 мм до 190 мм. Объем пиломатериалов по фактическим размерам составил - 68,74 м, с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 - 65,47 м, всего штук 2328, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 44071198000;

3) Лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из пихты сибирской необтесанные, не строганные, не шлифованные не имеющие соединения в шип доска обрезная номинальной длиной 6 м, номинальной толщиной 35, номинальной шириной от 70 мм до 190 мм. Объем пиломатериалов но фактическим размерам составил - 11,08 м, с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 - 10,55 м всего штук 417, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800. При определении размеров, фактического и номинального объемов лесоматериалов использовался поштучный способ учета пилопродукции по методике измерений Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций Правила М 13-24- 13, код регистрации ФР 1.27.2014.17136.

По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра N 10608090/130720/000001, согласно которому установлено, что при сопоставлении сведений, заявленных в ДТ N 10608100/030720/0000169, со сведениями, полученными при проведении таможенного досмотра, установлено, что декларантом ООО "А-Лес" в указанной ДТ не заявлены сведения о товарах - лесоматериалы из сосны сибирской кедровой, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доски обрезные номинальной толщиной 35 мм, номинальной шириной от 70 мм до 190 мм.

В объёме с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 - 41,29 м, всего штук 1466, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119800.

Таможней сделан вывод, что ООО А-Лес в нарушение положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) не задекларировало товар, предъявленный к таможенному досмотру - лесоматериал из сосны сибирской кедровой номинальным объемом 41,29 м.

09.10.2020 должностным лицом Кемеровской таможни в отношении ООО "А-Лес" составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10608000-494/2020 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 19.11.2020, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10608000-494/2020, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в размере стоимости товаров, в размере 387 093, 75 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ правонарушения, признаком которого является недекларирование товара, тогда как применительно к обстоятельствам настоящего спора весь предназначавшийся на вывоз товар по объему с учетом возможных погрешностей и отклонений задекларирован обществом полностью.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании пункта 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В судебном заседании установлено, что основанием для вывода таможенного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило выявленное несоответствие заявленных декларантом сведений о породе древесины части предназначавшихся на вывоз пиломатериалов данным, полученным в ходе таможенного досмотра.

Из оспариваемого постановления Кемеровской таможни, сведений, указанных в ДТ, и акта таможенного досмотра следует, что обществом задекларированы пиломатериалы в общем объеме с учетом геометрических номинальных размеров при конечной влажности 20% - 99,18 м, с учетом припусков - 114,51-м, а именно: - лесоматериалы распиленные вдоль хвойных пород, бруски, доски из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), обрезные, не шлифованные, не строганые, не обтёсанные, не имеющие соединения в шип, для строительства, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, в объеме с учетом геометрических номинальных размеров при конечной влажности 20% - 52,08 м, с учетом припусков - 60,31 м; - лесоматериалы распиленные вдоль хвойных пород, доски из сосны сибирской кедровой (pinus sibixica), обрезные, не шлифованные, не строганые, не обтёсанные, не имеющие соединения в шип, для строительства, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 44071198000, в объеме с учетом геометрических номинальных размеров при конечной влажности 20% - 24,18 м, с учетом припусков - 27,85 м; - лесоматериалы распиленные вдоль хвойных пород, доски из пихты сибирской (abies sibirica), обрезные, не шлифованные, не строганые, не обтёсанные, не имеющие соединения в шип, для строительства, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800, в объеме с учетом геометрических номинальных размеров при конечной влажности 20% - 22,92 м, с учетом припусков - 26,35 м.

Таможенным органом установлено, что фактически имели место следующие объемы пиломатериалов: - товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300 - с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% - 18,302 м, по фактическим размерам - 19,555 м; - товар по коду по ТН ВЭД ЕАЭС 44071198000 с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% - 65,47 м, по фактическим размерам составил - 68,74 м; - товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800 с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% - 10,55 м, по фактическим размерам - 11,08 м.

Таким образом, общий объем вывозимых пиломатериалов составил с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% - 94,322 м, по фактическим размерам 99,375 м.

Заявление ООО "А-Лес" недостоверных сведения об описании, характеристиках товара (о породе древесины), не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, что не оспаривается таможенным органом и следует из материалов дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неверное указание сведений о породе древесины при полном декларировании товара по количественным характеристикам в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, поскольку пиломатериалы классифицируются в разных товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом из положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в размерах санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции, учитывая уважительность причин его пропуска, а также незначительный период пропуска срока, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для его восстановления.

При этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 1,2 статьи 117 АПК РФ).

Из представленных документов следует, что ООО "А-Лес" в пределах 10 дневного срока была подана жалоба на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10608000-494/2020 от 19.11.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области через Кемеровскую таможню (входящий 10284 от 30.11.2020 года).

08.12.2020 по электронной почте в адрес ООО "А-Лес" поступило письмо от заместителя начальника Кемеровской таможни N 29-05-25/14950 от 07.12.2020 о возвращении жалобы ООО "А-Лес", с разъяснением порядка подачи жалобы непосредственно в арбитражный суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ и ст. 208 АПК РФ.

Заявление (жалоба) ООО "А-Лес" направлено в арбитражный суд почтовой корреспонденцией 10.12.2020 и поступило в канцелярию суда 14.12.2020.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет доводы таможни о необоснованном восстановлении срока на обжалование постановления.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка апеллянта на судебную практику апелляционным судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26283/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкин