Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-16533/21 по делу N А40-105075/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-105075/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО Фармпрепараты"на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40- 105075/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фармпрепараты" (ОГРН 1037739373891)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании: от истца - Савельева О.С. по доверенности от 05.06.2020; от ответчика - Власов Е.А. по доверенности от 01.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фармпрепараты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" страхового возмещения в размере 12 654 450, 12 руб., ссылаясь на то, что:

- 11.04.2016 между ООО "СК "Согласие" (Страховщик) и ООО "Фармпрепараты" (Страхователь) был заключен договор страхования имущества юридических лиц N ЖЮ20500-0339621/16ИМЮ на условиях, определенных Правилами страхования имущества юридических лиц от 13.06.2018 г.;

- согласно п. 2.1. Договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, которые связаны с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Бауманская, д. 36 стр.1, а именно: внутренняя отделка помещений; остекление: витрины, витражи, зеркала; внешняя отделка: рекламные вывески (в том числе, крест светодиодный); движимое имущество, а именно: мебель, предметы интерьера, оборудование и оргтехника; товары в обороте - переменный (изменяющийся) остаток, а именно: лекарственные средства, биологически активные добавки, товары для детей, косметика, минеральная вода, медицинская техника, товары по уходу за больными;

- в соответствии с п. 3.1 Договора страхования, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц (п.3.1.8. договора и п.4.2.8 Правил страхования);

- 02.08.2019 г. представитель ООО "Фармпрепараты" обратился в ОМВД России по Басманному району г. Москвы с заявлением по факту противоправных действий неустановленных лиц по ст.330 УК РФ, в результате которых доступ в помещение аптеки, расположенной по адресу Москва ул. Бауманская д.36 был закрыт. В помещении находилось имущество ООО "Фармпрепараты": денежные средства, оборудование, личные вещи сотрудников;

- 18.09.2019 вследствие работы сотрудников полиции Басманного района г. Москвы ООО "Фармпрепараты" получило доступ в помещение и обнаружило отсутствие денежных средств в сейфе в размере 1 258 637,72 руб. и товара на общую сумму 11 395 812,40 руб., данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия;

- в ходе проверки сотрудниками ОМВД установлено, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ (кража);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что в помещении расположенном по адресу г. Москва ул. Бауманская д.36 находится пустой сейф с отжатой дверью, полки в торговом зале пусты, в складских помещениях товара нет, срезана с петель металлическая дверь пожарного выхода;

- 26.09.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

- 18.09.2019 года ООО "Фармпрепараты" уведомило ООО "СК Согласие" о событии, имеющем признаки страхового случая;

- 10.03.2020 г. ООО СК "Согласие" известило ООО "Фармпрепараты", что ООО "Бюро страховых экспертиз "Русаджартер" завершило экспертную оценку на предмет определения размера ущерба и запросило дополнительные доказательства, которые были представлены;

- 22.05.2020 г. ООО "Фармпрепараты" направило претензию в адрес СК Согласие" о выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, то истец обратился в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, ссылался на то, что происшествие не является страховым случаем.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 431, 927, 929, 930, 948, 961, 963, 964 ГК РФ, ст. 3, п.п. 1,2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Решением от 29.01.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- согласно условиям договора страхования в редакции дополнительного соглашения N 3 от 10.04.2019 к числу страховых случае относится "кража со взломом, грабеж, разбой", в понятии, изложенном в п. 4.2.8 Правил;

- в соответствии с п. 4.2.8 Правил, "кража со взломом" означает тайное хищение чужого имущества, совершаемое путем проникновения злоумышленника (при входе или выходе) в закрытое здание (помещение) либо иное закрытое хранилище, находящееся в пределах территории страхования, и сопряженное с повреждением конструктивных элементов находящихся в пределах территории страхования здания (помещения) либо иного закрытого хранилища, или их окон, дверей, замков или иных запорных механизмов (включая электронные средства) путем применения орудий взлома, а также отмычек, поддельных ключей или иных технических средств при наличии следов такого проникновения (взлома), квалифицируемое по п. "б", ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2019 следует, что было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 158 УК РФ;

- заключая договор страхования, стороны пришли к соглашению, что страховым случаем по договору страхования при хищении имущества является утрата (гибель) или повреждение всего или части застрахованного имущества в результате исключительно следующих событий: кража со взломом, грабежа и разбоя;

- в пункте 4.2.8 Правил страхования стороны согласовали договорное понятие "кражи со взломом", между тем, заявленное событие не соответствует указанным критериям, что подтверждается документами компетентных органов;

- условия Правил страхования предусматривают не основания освобождения от выплаты страхового возмещения, а называют те события, которые по условиям договора не являются страховыми случаями;

- отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы в целях установления суммы ущерба в ходе заявленного события.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, заявленное ООО "Фармпрепараты" событие, в понятии п.4.1.8 Правил Страхования, является кражей со взломом и соответственно страховым случаем и подлежит возмещению; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы в целях установления суммы ущерба в ходе заявленного события.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, заявила ходатайство о приобщении Постановления о возбуждении уголовного дела от 15.04.2021, а так же ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы в целях установления суммы ущерба, пояснила, что в суде первой инстанции ходатайство не заявлялось. Просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить (Протокольным определением в удовлетворении заявленных истцом ходатайств - отказано);

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Из представленного Истцом Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2019, вынесенного участковым уполномоченным отдела МВД России по Басманному району г. Москвы подполковником полиции Быковым В.А., следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению генерального директора ООО "Фармпрепараты" Русакова И.В. отказано по основаниям пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 158 УК РФ.

Соответственно критерии, предусмотренные договором страхования для признания заявленного события страховым случаем, отсутствуют.

Таким образом, событие, предусмотренное договором страхования, не наступило, в связи с чем, обязанности по выплате страхового возмещения не возникло в силу ст. 929 ГК РФ, следовательно, вопросы, для установления которых ответчик заявил о назначении судебной экспертизы, не имели бы доказательственного значения по делу, поскольку указанное не будет иметь правового значения с учетом совокупности представленных в рамках настоящего дела доказательств.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40-105075/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова