Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 10АП-7223/21 по делу N А41-7103/2021

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А41-7103/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Новая Усадьба" - Кузин Д.А. по доверенности от 29.12.2020 года.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу N А41-7103/2021, о возвращении встречного иска ЗАО "Новая Усадьба" (143421, Московская область, город Красногорск, деревня Глухово, улица Рублевское предместье, 4, корп. 1, помещ.XII, ОГРН: 1067746778593, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2006, ИНН: 7728587940, КПП: 502401001, Генеральный директор: Козловский Андрей Борисович) к ООО "Эко-Лэндд" (143421, область Московская, город Красногорск, деревня Поздняково, улица Третья Охота, 2, ком. 22, ОГРН: 1125024000276, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2012, ИНН: 5024125632, КПП: 502401001, Конкурсный управляющий: Шафранов Андрей Павлович) о взыскании задолженности по соглашению N01/А/17-НУ об установлении сервитута земельного участка в размере 1 265 178,26 руб. за период с 01.07.2019 г. по 31.01.2021 г.

в рамках рассмотрения дела N А41-7103/21 по иску ООО "Эко-Лэндд" (143421, область Московская, город Красногорск, деревня Поздняково, улица Третья Охота, 2, ком. 22, ОГРН: 1125024000276, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2012, ИНН: 5024125632, КПП: 502401001, Конкурсный управляющий: Шафранов Андрей Павлович) к ЗАО "Новая Усадьба" (143421, Московская область, город Красногорск, деревня Глухово, улица Рублевское предместье, 4, корп. 1, помещ.XII, ОГРН: 1067746778593, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2006, ИНН: 7728587940, КПП: 502401001, Генеральный директор: Козловский Андрей Борисович)

Третье лицо: Конкурсный управляющий ООО "Эко-Лэндд" Шафранов Андрей Павлович (115432, г. Москва, а/я 41) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко-Лэндд" обратилось в суд с иском к ЗАО "Новая Усадьба" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 05/А/17-НУ от 01.07.2017 г. в размере 550 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 750,64 руб. за период с 20.07.2018 г. по 22.01.2021 г.

Через систему "Мой арбитр" от ЗАО "Новая Усадьба" поступило встречное исковое заявление к ООО "Эко-Лэндд" с требованиями:

взыскать с ООО "ЭКО-ЛЭНДД" в пользу ЗАО "Новая усадьба" задолженность в размере 1 265 178 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 26 копеек по внесению платы за сервитут за период с 01.07.2019 г. по 31.01.2021 г.

Определением суда первой инстанции встречное исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с решением суда, Ассоциация "По благоустройству земельных участков ЛПХ "Раменка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Эко-Лэндд" извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч.4 чт.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Требования истца по первоначальному иску основаны на правоотношениях по договору аренды N 05/А/17-НУ от 01.07.2017 г. земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050501:231, заключенному между истцом и ответчиком.

При этом по встречному иску требования основаны на правоотношениях по соглашению N 01/А/17-НУ об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050501:1314.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальный и встречный иски имеют различные основания, не являются однородными.

Исследовав и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об однородности первоначального и встречного исков отклоняются, поскольку основаны на договорах в отношении разных земельных участков.

Требования истца по первоначальному иску основаны на правоотношениях по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050501:231, при этом по встречному иску требования основаны на правоотношениях по соглашению об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050501:1314.

Следовательно, требования по встречному иску не направлены к зачету первоначального, отсутствует взаимная связь между первоначальным и встречным исками, возможен как удовлетворение как обоих исков так и одновременный отказ в удовлетворении первоначального так и встречного иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу N А41-7103/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.В. Марченкова