Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-11306/21 по делу N А40-291172/2018

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-291172/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО ФСГ "Перспектива" Стояновой С.И. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 03.07.2017 N 03/07-17, AUDI Q5, VIN: WAUZZZFY3H2026538 стоимостью 3 000 000 рублей, заключенного между ООО ФСГ "Перспектива" и Сазоновой Н.А.

в деле о банкротстве ООО ФСГ "Перспектива"

при участии в судебном заседании:

от Сазоновой Н.А.- Шишкина Ю.Б., дов. от 11.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 ООО ФСГ "Перспектива" (ОГРН 1167746643459, ИНН 7707369677) признано несостоятельным (банкротом), в него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Стоянова С.И.

Определением суда от 02.10.2020 признана недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 03.07.2017 N 03/07-17, AUDI Q5, VIN: WAUZZZFY3H2026538 стоимостью 3 000 000 рублей, заключенный между ООО ФСГ "Перспектива" и Сазоновой Н.А.

С определением суда не согласилась Сазонова Н.А., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Определением от 23.03.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Сазонова Н.А. направила отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Сазоновой Н.А. возражала против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий направил возражения на отзыв Сазоновой Н.А., в которых указывает на непредставление ответчиком доказательств финансовой возможности по приобретению транспортного средства.

Выслушав представителя Сазоновой Н.А., оценив доводы заявления конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 между Сазоновой Н.А. и ООО ФСГ "Перспектива" заключен договор N 03/07-17 купли-продажи транспортного средства AUDI Q5, VIN: WAUZZZFY3H2026538.

Конкурсный управляющий оспорил договор купли-продажи транспортного средства от 03.07.2017 N 03/07-17 как недействительную сделку, указывая на ее мнимость, направленность на вывод имущества, незаконное обналичивание денежных средств и уход от уплаты налога (НДС).

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий сослался на то, что стоимость автотранспортного средства в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет должника не поступила, кассовые лимиты не установлены, касса предприятием не велась.

Суд апелляционной инстанции, считает, что доводы конкурсного управляющего опровергаются представленными Сазоновой Н.А. доказательствами обратного.

Согласно п. 1 и п. 3 данного договора Сазонова Н.А. должна была оплатить стоимость автомобиля наличными денежными средствами.

Обязательство по оплате автомобиля Сазоновой исполнено, что она подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.07.2017 N 14 на сумму 3 000 000 руб. Указывает, что денежные средства в этой сумме ею были переданы в кассу ООО ФСГ "Перспектива".

В суде апелляционной инстанции Сазоновой на обозрение суда были представлены оригиналы данной квитанции, а также акта приема-передачи спорного транспортного средства.

В качестве основания платежа в квитанции указано: оплата в соответствии с N 03/07-17 от 03.07.2017 г. за AUDI Q5, VIN: WAUZZZFY3H2026538.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: - сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

Оспариваемая сделка совершена должником в пользу ответчика при наличии равноценного встречного предоставления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Сазонова Н.А. является заинтересованным по отношению к должнику лицом, применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве, а также свидетельствующих о том, что ответчику было известно о признаке неплатежеспособности должника либо о недостаточности у него имущества, в материалах дела не содержится.

Совершение указанной сделки в отсутствие равноценного встречного предоставления и, как следствие, в ущерб интересам должника и его кредиторов, с достоверностью подтверждающих осведомленность Сазоновой Н.А. относительно наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества для расчетов с кредиторами не доказано.

Обосновывая свои требования пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,

Конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимая для признания сделки недействительной по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Сделка совершена возмездно, Сазонова действовала без намерения причинить вред должнику, в связи с чем она является в соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестным участником гражданских правоотношений и разумность ее действий предполагаются, в связи с чем основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы конкурсного управляющего о том, что данная сделка в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной, ввиду наличия факта искажения налоговой и бухгалтерской отчетности с целью сокрытия налогооблагаемой базы, являются ошибочными.

В соответствии с п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, данная сделка не является заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Доводы конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка является ничтожной в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ, так как ее целью не было создание соответствующих ей правовых последствий, а совершена она была для вида, являются неверными и ошибочными, поскольку Сазоновой Н.А. в соответствии со ст. 68 АПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие о реальности совершенной сделки.

Доводы конкурсного управляющего о недоказанности Сазоновой Н.А. финансовой возможности по приобретению автомобиля, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность доказывания данного обстоятельства законодательство о банкротстве предусматривает для случаев предъявления требований в реестр требований кредиторов должника (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Конкурсным управляющим не приведены и из материалов дела не следуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований ставить под сомнение финансовую возможность Сазоновой Н.А. по приобретению спорного транспортного средства.

Вместе с тем довод Сазоновой Н.А. о пропуске конкурсным управляющим срока для обращения в суд является ошибочным.

Срок для обращения конкурсного управляющего исчисляется с момента его утверждения Ст. 61. 9 Закона ор банкротстве, п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).. Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий утвержден решением суда от 08.11.2019, с заявлением об оспаривании сделки обратился в суд 25.12.2019, то есть в установленный годичный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-291172/18 отменить.

Конкурсному управляющему ООО ФСГ "Перспектива" в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО ФСГ "Перспектива" в пользу Сазоновой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова