Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-16439/21 по делу N А40-19388/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-19388/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РТ-Инвест транспортные системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-19388/20 по иску ООО "БС Технология" к ООО "РТ-Инвест транспортные системы", третьи лица: Управление федерального казначейства по г. Москве, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков в размере 7000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Небараковская Д.В. по доверенности от 08.04.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БС Технология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков, вызванных оплатой услуг представителю истца по оспариванию постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193467775872 по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 г., в размере 7000 руб. (с учетом отказа от исковых требований в части).

Определением суда от 02.11.2020 ООО "РТ-Инвест транспортные системы" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность обстоятельств дела, на которых основаны выводы суда, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 заинтересованным лицом после рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, было установлено, что автомобиль МАЗ 5340В5 8420 005 (гос. N М500СА29) допустил движение без внесения платы в счет возмещения вреда.

В соответствии с постановлением заинтересованного лица N 10673342193467775872 по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 ООО "БС Технология" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ООО "БС Технология" обратилось в Приморский районный суд Архангельской области с жалобой на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193467775872 по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 г.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда от 23.12.2019 по делу N 12-202/2019 вышеуказанное постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отменено, производство прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им понесены убытки в размере 7 000 руб. в виде оплаты стоимости юридических услуг при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

По мнению истца, действия ответчика, нарушившие права истца и убытки истца в размере 7 000 руб., вызванные необходимостью квалифицированной защиты прав и интересов в суде, находятся в прямой причинно-следственной связи, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возмещении убытков не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно разъяснений в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы могут быть взысканы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически основанием для вынесения признанного впоследствии незаконным постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193467775872 по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 послужили действия оператора системы Платон ООО "РТ-Инвест транспортные системы", зафиксировавшего факт нарушения, несоответствующего действительности.

Так, судом было установлено, что на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении истца и на дату передвижения транспортного средства на балансе ООО "БС Технология" имелись денежные средства, которые должны были быть перечислены оператором в федеральный бюджет в счет внесения обязательной платы за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ООО "БС Технология" зарегистрировано в Системе взимания платы "Платон" за расчетной записью 101 000 481 867.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 504 от 14.06.2013 г. "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", распоряжением Правительства РФ N 1622-р от 29.08.2014 г. "О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" ООО "РТ- Инвест Транспортные Системы" осуществляет функции оператора Системы "Платон" и обеспечивает ее полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию.

ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации" на Ространснадзор возложены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 12.21.3 КоАП РФ, выявленных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, видеозаписи.

Между Ространснадзором, Росавтодором и ООО "РТ-Инвест транспортные системы" заключено соглашение о взаимодействии N 7.2.13-95 от 21.07.2016 г., которым, в том числе, определен состав и порядок обмена информации, передаваемой при осуществлении взаимодействия между Ространснадзором и ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в электронном виде в целях обеспечения функционирования Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг в связи с обжалование постановления о привлечении истца к административной ответственности, в понимании ст. 15 ГК РФ являются расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию истца.

В результате ненадлежащих действий ООО "РТ-Инвест транспортные системы", наделенного полномочиями полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, было вынесено необоснованное постановление об административном правонарушении, что создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов.

Обжалование истцом постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193467775872 по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 и его убытки в виде расходов на оплату юридической помощи для своей защиты в суде находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Материалами дела подтверждается, что услуги, оказанные истцу его представителем, непосредственно связаны с защитой интересов истца в связи с привлечением его к административной ответственности, необходимы и достаточны для эффективной защиты нарушенных прав.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ответчик доказательства, освобождающих от оплаты, не представил.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-19388/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук