Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-21738/21 по делу N А40-150275/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-150275/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОРОДСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 33" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-150275/20

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ

к ООО "ГОРОДСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 33"

о расторжении государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений "Департамента спора города Москвы (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРСК-33" (далее - Ответчик) о расторжении Государственного контракта от 23.12.2019 г. N 0373200068619000458_48808.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ГОРОДСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 33" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ни нормой закона, ни условиями контракта не предусмотрено направления соглашения стороне о расторжении, контракт расторгнут с даты направления в адрес истца уведомления от 26.03.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (далее по тексту - Заказчик) и ООО "ГРСК-33" (далее по тексту - Подрядчик) был заключен Государственный контракт N 0373200068619000458 48808 от 23 декабря 2019 г. на выполнение работ по устройству (дооборудованию) сетей водопровода и канализации модульной конструкции детского бассейна па территории ГБУ "СШОР N64 Москомспорта, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Курьяновский проезд, д. 17, стр. 1, для организации занятий населения физической культурой и спортом" (далее по тексту - Контракт).

Согласно ст. 1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству (дооборудованию) сетей водопровода и канализации модульной конструкции детского бассейна на территории ГБУ "СШОР N 64" Москомспорта, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Курьяновский проезд, д. 17, стр. 1, для организации занятий населения физической культурой и спортом (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В соответствии с п. 3.1. Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 23.12.2019 г. до 31.03.2020 г.: 1- й этап: с 23.12.2019 г. по 26.12.2019 г.; 2- й этап: с 27.12.2019 г. по 31.03.2019 г.

Согласно п. 4.1. Контракта Подрядчик в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в Календарном плане, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

10 марта 2020 г. Подрядчик предоставил документы, подтверждающие выполнение работ по 1 этапу.

В соответствии с п. 4.3. Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ но настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

13 марта 2020 г. по средствам электронной почты в адрес Подрядчика направлено письмо, согласно которому 16 марта 2020 г. состоится приемка работ по 1 этапу.

16 марта 2020 г. Заказчиком, Подрядчиком и представителем ГБУ "СШОР N 64" Москомспорта подписан акт проверки работ по Контракту, согласно которому Подрядчик к выполнению работ не приступал.

10.07.2020 в адрес Подрядчика направлено соглашение о расторжении Контракта, акт сверки расчетов. Данное обращение оставлено Подрядчиком без ответа.

Обращаясь в суд с иском о расторжении контракта, требования Истец основывает на нарушение Ответчиком п.8.2 Контракта и нормы ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая в удовлетворении требований Ответчик ссылается на направление 26.03.2020 г. в адрес Истца письменного уведомления исх. N 19-03/20 о невозможности проведения работ, по причине отсутствия соответствующей документации и расторжении контракта в одностороннем порядке.

Как указывает Ответчик, ни нормой закона, ни условиями Контракта не предусмотрено направление стороне соглашения о расторжении.

Из текста письма 26 марта 2020 г., поступившего от Подрядчика, усматривается о невозможности последним исполнения Контракта и содержит предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Между тем, письменное уведомление с предложением расторгнуть договор, содержащее предупреждение о возможности расторжения договора, направленное Заказчику, не является уведомлением об отказе от договора по ст. 719 ГК РФ, если воля подрядчика на отказ от договора в них не выражена определенно.

В соответствии с п. 8.2 Контракта расторжение Контракта по соглашению сторон определяется в порядке, установленном действующем гражданским законодательством Российской Федерации. Сторона, которой направлено предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу, в срок не превышающий 5 (пяти) календарных дней с даты его получения. Истец не исполнил вышеуказанную обязанность по Контракту.

В рассматриваемом случае в адрес подрядчика направлен не отказ от договора, а предложение о его расторжении. При этом данное письмо ссылок на то, что в случае его неподписания и невозвращения оно будет считаться односторонним отказом от договора, не содержит.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Проекта соглашения о расторжении контракта Ответчиком также не направлено. Доказательств обратно суду не представлено.

Учитывая изложенное, доводы Ответчика о том, что контракт расторгнут в одностороннем порядке 26.03.2020 г. противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, контракт подлежит расторжению в судебном порядке по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто Истцом, 26 марта 2020 года ООО "ГРСК 33" направило в адрес Заказчика письменное уведомление исх. N 19-03/20 о невозможности проведения работ, по причине отсутствия соответствующей документации.

Таким образом, Истец, не представляя Ответчику документацию по проекту, фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

10.07.2020 Истцом в адрес Ответчика направлено соглашение о расторжении Контракта, акт сверки расчетов. Ответа от Ответчика в установленный срок не поступило.

Учитывая поведение Заказчика по непредставлению документации в ходе исполнения контракта, положения ст. 452 ГК РФ, направление 10.07.2020 г. соглашения о расторжении и отсутствие ответа Ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Государственный контракт от 23.12.2019 г. N 0373200068619000458_48808 между ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений "Департамента спора города Москвы и ООО " ГРСК-33" подлежит расторжению в судебном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-150275/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин