Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-62910/20 по делу N А40-95939/2020

город Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-95939/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РемСтрой ЛТД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу А40-95939/20, принятое судьей Скачковой Ю.А. по иску ООО "РемСтрой ЛТД" (ОГРН 1027739776976, ИНН 7716016830) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) третье лицо: предприниматель Комаров Виктор Васильевич (ОГРНИП: 313774613300125, ИНН: 771502800800) о признании не применимым, несоответствующим законодательству.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Комарова С.С. генеральный директор

на основании приказа N 1/ОК-пс от 22.04.2019 г., от ответчика: Путенко М.В. по доверенности от 29.12.2020 г.;

диплом номер 107718 0526364 от 08.07.2016 г., от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РемСтрой ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) с требованиями:

1. Признать не применимыми п.1.1., п.1.2., 1.3., 1.3.1., п.1.5. Приложения N 2 Договора аренды с множественностью лиц N М-09-053623 от 28.12.2018 года;

2. Признать право ООО "РЕМСТРОЙ ЛТД" (Арендатора по договору N М-09- 053623 от 28.12.2018 года) долгосрочной аренды земельного участка уплачивать в 2012-м году арендную плату за период с 15.03.2012 г. по 30.10.2012 г. из расчета годовой 171 925,8 руб. в соответствии с Уведомлением N 33-ит9-411/12 от 26.01.2012 г.; за период с 01.10.2012 г. по 03.12.2012 г. из расчета годовой арендной платы в размере 210 907,34 руб., в соответствии с Уведомлением 33-а-18894/12-(0)-0 от 01.11.2012 г.

3. Внести изменения в Приложение N 2 к Договору аренды М-09-053623 от 28.12.2018 года в следующей редакции:

1.1. Площадь Участка, всего до 31.12.2016	кв. м	6 475
1.1. Площадь Участка, всего с 01.01.2017	кв. м	7 039
1.2.1. Кадастровая стоимость земельного участка с 01.10.2012 по 31.12.2012	руб.	25 531 961
1.2.2. Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2013 по 24.01.2013	руб. nvfi	41 318 464,25
1.2.3. Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2014 по 31Л 2.2014	руб.	57 938 300,00
1.2.4. Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2015 по 31.12.2016	руб.	57 333 664,50
1.2.5. Кадастровая стоимость земельного участка* с 01.01.2017	руб.	62 023 796,55
1.3. Доля Арендатора 1 для расчета арендной платы с 15.03.2012 по	кв. м	3 565,83
1.3.1. Доля Арендатора 1 для расчета арендной платы с 01.01.2017	кв. м	3 876,43
1.4. Ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости	%	1,5
1.5. Годовая арендная плата (начисляется с 15.03.2012 по 01.10.2012) 1.5.1. Годовая арендная плата (начисляется с 01.10.2012 по 31.12.2012)	руб. руб.	171 925,8 210 907,34
1.6. Годовая арендная плата (начисляется с 01.01.2013 по 23.01.2013)	руб.	341 315,72
1.7. Годовая арендная плата (начисляется с 24.01.2013 по 31.12.2013)	руб.	433 730,92
1.8. Годовая арендная плата (начисляется с 01.01.2014 по 31.12.2014)	руб.	478 605,83
1.9.Годовая арендная плата (начисляется с 01.01.2015 по 31.12.2016)	руб.	473 611,17
1.10.Годовая арендная плата* (начисляется с 01.01.2017)	руб.	512 354,54

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Комаров Виктор Васильевич

Решением суда от 05.10.2020 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить: Признать не применимыми п.1.1., п.1.2., 1.3., 1.3.1., п.1.5. Приложения N 2 Договора аренды с множественностью лиц N М-09-053623 от 28.12.2018 года. Признать право ООО "РЕМСТРОЙ ЛТД" уплачивать в 2012-м году арендную плату - за период с 15.03.2012 г. по 30.10.2012 г. из расчета годовой 171 925,8 руб. в соответствии с Уведомлением N 33-ит9-411/12 от 26.01.2012 г.; - за период с 01.10.2012 г. по 03.12.2012 г. из расчета годовой арендной платы - 210 907,34 руб., в соответствии с Уведомлением 33-а-18894/12-(0)-0 от 01.11.2012 г, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РЕМСТРОЙ Лтд" является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Ижорская д. 8 а, стр.3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Здание расположено на Земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002016:74.

Земельный участок в период с 21.11.2005 г. по 28.12.2018 г. был предметом Договора аренды N М-09-512773-001 от 21.11.2005 года между ООО "РЕМСТРОЙ Лтд" и Департаментом городского имущества города Москвы с целевым использованием для завершения строительства складского комплекса.

После оформления права собственности всех собственников на находящиеся на земельном участке объекты недвижимого имущества, между Истцом, Ответчиком и Третьим лицом был заключен Договор аренды со множественностью лиц N М-09-053623 от 28.12.2018 года (далее по тексту - Новый Договор) в отношении Земельного участка.

В соответствии с Новым Договором арендная плата за Земельный участок была распределена между Арендатором 1 и Арендатором 2.

Новый Договор был зарегистрирован 28.01.2019 г.

В соответствии п. 3.2. Нового Договора отношения Сторон были распространены на более ранний срок с 15.03.2012 г. (с даты регистрации собственности на недвижимое имущество ООО "РЕМСТРОЙ Лтд"), Арендная плата Арендатору 1, Арендатору 2 начисляется с 15 марта 2012 г.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в приложении N 2 к договору установлено, что площадь земельного участка всего до 23.01.2013 составляет 6475 кв.м., площадь участка всего с 24.01.2013 составляет 7036 кв.м. (п.1.1.). Согласно п.1.2 кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2013 по 23.01.2013 составляет 49 399 652 руб. 75 коп., при этом согласно п.1.3. доля арендатора 1 для расчета арендной платы с 15.03.2012 по 23.01.2013 3565,83 кв.м., а в соответствии с п.1.3.1 договора - доля арендатора 1 для расчета арендной платы с 24.03.2013 составляет 3876,43 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает на обстоятельство того, что по состоянию на 31.12.2015 г. площадь Земельного участка составляла 6475 кв.м. в соответствии с кадастровым паспортом.

Изменение площади с 6475 кв.м. на 7039 кв.м. произошло с 01.01.2017 г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-153614/2015 по иску ООО "РЕМСТРОЙ Лтд" к Управлению кадастра и картографии.

Данное обстоятельство подтверждается также Уведомлением ДГИ г. Москвы, направленным в адрес ООО " РЕМСТРОЙ Лтд" исх. 33-А-29274/16-(0)-0 от 29.12.2016 г. (вх. N 81 от 30.01.2017 г.).

Уведомление об уточнении площади с 01.01.2017 г. (7039 кв.м.) было передано в адрес ООО "РЕМСТРОЙ Лтд", исх. 33-6-26258/17-(0)-0 от 01.03.2017 г. (вх. 215 от 20.03.2017 г.).

По мнению истца, п.1.1 и п. 1.2. Приложения N 2 содержат данные о площади земельного участка, не соответствующие сведениям ЕГРН и Уведомлениям Ответчика, и не могут применяться для расчета Арендной платы.

Истец считает, что годовая Арендная плата за период 15.03.2012 г. по 30.09.2012 г. составляет для Истца 171 925,8 руб. Годовая арендная плата в отношении всего Земельного участка в период с 15.03.2012 г. по 30.09.2012 г. (для Арендатора 1 и Арендатора 2) составляет 312 190,86 руб.

Истец считает, что годовая Арендная плата за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. составляет для Истца - 20 907,34 руб. Годовая арендная плата в отношении всего Земельного участка составляет 382 979,41 руб. Кадастровая стоимость Земельного участка до 31.12.2012 г. (для Арендатора 1 и Арендатора 2) период 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. составляет 25 531 961 руб.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право и законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Если удовлетворение заявленных требований не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленные требования в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспаривает право истца и иных собственников нежилых помещений на заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, однако в материалы дела истцом не представлены доказательства обращения истца и собственников нежилых помещений в Департамент городского имущества города Москвы с целью внесения изменений в договор аренды от 28.12.2018 N М-09-053623 и заключения соответствующего соглашения.

Таким образом, истец вправе обратиться в Департамент городского имущества города Москвы за предоставлением государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", в связи с чем суд пришел к выводу о ненадлежащим способе защиты нарушенного права, выбранного истцом.

Анализ указанных норм материального права позволяет прийти к выводу, что требование истца в обжалуемой части не соответствуют действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем истец не привели убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ответчика применительно к сложившейся ситуации.

Истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-95939/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.