Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 18АП-5501/21 по делу N А47-11871/2020

г. Челябинск

28 апреля 2021 г.

Дело N А47-11871/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Рогожиной О.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тахограф-56" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2021 по делу N А47-11871/2020 о рассмотрении требования в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургграндстрой" (ОГРН 1175658009823, ИНН 5610226110) введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Анохин Константин Михайлович.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Климат" (далее - ООО "Регион Климат") обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - задолженности в размере 1 417 058 руб. 79 коп.

Определением суда от 26.03.2021 заявление ООО "Регион Климат" принято к производству суда с указанием на рассмотрение требования после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда от 26.03.2021, ООО "Регион Климат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт, принять новый судебный акт, об установлении кредиторского требования и включении его в реестр в ходе процедуры наблюдения.

В обоснование доводов жалобы указано следующее. 19.03.2021 ООО "Тахограф-56" посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 4600145062828) направило в арбитражный суд требование о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов. Таким образом, указанное заявление направлено в суд в пределах тридцатидневного срока. Однако суд указал, что кредитор пропустил установленный срок на подачу заявления. По мнению апеллянта, у суда не было оснований не принимать заявление ООО "Тахограф-56" к рассмотрению по существу в процедуре наблюдения, открытой в отношении должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 08.02.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 20.02.2021.

Кредитор 19.03.2021 (посредством почтовой связи) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - задолженности в размере 1 417 058 руб. 79 коп.

Признавая требования ООО "Тахограф-56" подлежащими рассмотрению после введения арбитражным судом процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что тридцатидневный срок, в течение которого ООО "Тахограф-56" мог предъявить свои требования, истек.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что срок, указанный в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ).

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права предъявить требования, однако влечет определенные правовые последствия.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в 30-дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 190, 191, 193 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить; течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 20.02.2021. Срок на предъявление требований истекал 22.03.2021.

Настоящее требование предъявлено к должнику 19.03.2021 (направлено посредством почтовой связи), что подтверждается оттиском штемпеля органа почтовой связи на конверте, в котором поступило кредиторское требование, а также данными сервиса Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", исходя из сведений о почтовом идентификаторе, присвоенном почтовому отправлению (46000145062828), то есть тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, не пропущен.

С учетом изложенного, требование ООО "Тахограф-56" не обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Между тем, 06.04.2021 арбитражным судом первой инстанции вынесено определение о принятии к производству требования ООО "Тахограф-56" об установлении кредиторской задолженности в сумме 4 842 540 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов должника для рассмотрения в процедуре наблюдения (со ссылкой на допущенную ранее ошибку); судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 21.04.2021. В указанную дату проведено заседание по проверке обоснованности кредиторского требования и 21.04.2021 (резолютивная часть) по ходатайству ООО "Тахограф-56" и временного управляющего должника Анохина К.М. приостановлено производство по рассмотрению требования ООО "Тахограф-56" об установлении кредиторской задолженности в сумме 4 842 540 руб. 82 коп. и включении его в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47- 15523/2019.

Ввиду изложенного, допущенное ранее нарушение фактически устранено, права заявителя восстановлены, в связи с чем, на момент апелляционного пересмотра отсутствует нарушенное право заявителя (ООО "Тахограф-56") (статья 4 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения суда о вынесении требования на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным, его пересмотр в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2021 по делу N А47-11871/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тахограф-56" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

О.В. Рогожина А.А. Румянцев