г. Москва |
|
28 апреля 2021 г. |
Дело N А40-317545/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.В. Бекетовой,
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ПАО "Россети Московский регион" и ПАО "Россети"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-317545/18 (20-6551)
по заявлению ПАО "Россети Московский регион"
к МИФНС по КН N 4
третье лицо: МИ ФНС России по КН N 6
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Стерликова Е.И. по дов. от 22.03.2021; |
от третьего лица: |
Калинин В.М. по дов. от 11.01.2021; |
от ПАО "Россети": |
Несен Е.Н. по дов. от 13.10.2020; |
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-317545/18 (20-6551) отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Московский регион" (далее - общество) и ПАО "Россети" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с определением суда, ПАО "Россети Московский регион" и ПАО "Россети" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Россети" поддержал доводы своей жалобы.
Представитель ответчика и третьего лица с доводами апелляционных жалоб не согласились, поддержали определение суда в полном объеме.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.
В отзывах на апелляционные жалобы стороны поддержали определение суда.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Предметом настоящего спора является признание недействительным решения МИФНС России N 4 по Москве от 26.05.2018 N 0-1-29/1/14, вынесенного в отношении ПАО Россетти Московский регион".
В оспариваемом определении Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, указанных в ч. 1 ст. 51 АПК РФ, в целях привлечения ПАО "Россети" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Такой вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении.
То, что ПАО "Россетти" является основным акционером ПАО "Россети Московский регион" не свидетельствует о том, что вынесенный судебный акт по настоящему спору затрагивает права и законные интересы ПАО"Россетти", а свидетельствует лишь о наличии интереса у ПАО "Россетти" в исходе настоящего спора, что не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле.
Наличие у общества какой-либо заинтересованности в исходе дела, не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно п. 6 постановления ВС РФ от 30.06.2020 N 12 определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в суд апелляционной инстанции.
В настоящем случае суд не усматривает нарушений процессуальных сроков.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, ч. 1 ст. 65 считает, что обществом не представлено доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности общества, иные доказательства подтверждающие доводы жалобы в материалы дела не представлены.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом как необоснованные, так как вынесенный судебный акт по настоящему спору не затрагивает права и законные интересы ПАО "Россети", что не является основанием для привлечения его к участию в деле.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено (п. 6.1 постановления ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-317545/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.В. Бекетова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-317545/2018
Истец: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ N 4
Третье лицо: МИФНС N6
Хронология рассмотрения дела:
09.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8706/20
23.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21128/2023
19.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8706/20
26.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68662/2021
31.08.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-317545/18
28.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9581/2021
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8706/20
28.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59191/19
15.08.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-317545/18