Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 16АП-1092/21 по делу N А63-10064/2020

г. Ессентуки

30 апреля 2021 г.

Дело N А63-10064/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакулиной Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 по делу N А63- 10064/2020, принятое в рамках дела N А63-10064/2020 о несостоятельности (банкротстве) Бакулина Сергея Викторовича, 21.01.1960 года рождения, СНИЛС 018-205- 660-25, ИНН 262808234631, г. Кисловодск, по ходатайству о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СБЕР" (далее - ООО "СБЕР", заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании гражданина Бакулина С.В. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.07.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 06.10.2020 (резолютивная часть оглашена 29.09.2020) заявление ООО "Сбер" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Далакян О.Д.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 17.10.2020 N 191.

Рассмотрение дела по результатам процедуры реструктуризации долгов отложено в судебное заседание на 26.02.2021.

24.02.2021 от финансового управляющего должником поступило ходатайство о признании Бакулина С.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества.

24.02.2021 от Бакулиной Ирины Владимировны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства Бакулина И.В. указала, что является супругой должника, в связи с чем судебные акты, выносимые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бакулина С.В., могут повлиять на ее имущественные права и интересы.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 по делу N А63-10064/2020 суд отказал отказать в удовлетворении ходатайства Бакулиной Ирины Владимировны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 по делу N А63-10064/2020 Бакулина И.В. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку она является супругой Бакулина Сергея Викторовича, а в ходе процедуры реализации имущества должника подлежит продаже совместно нажитое имущество, что затрагивание права Бакулина И.В.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 по делу N А63-10064/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 по делу N А63-10064/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Таким образом, супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Однако, Бакулина И.В. просила о ее привлечении заинтересованным лицом (третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора) не в рамках обособленного спора, касающегося вопросов, связанных с реализацией общего имущества, а в целом по делу о несостоятельности (банкротстве) Бакулина С.В.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Бакулиной И.В., что не лишает последнюю права на заявление соответствующего ходатайства в рамках конкретных обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) Должника с обоснованием того, каким образом судебный акт по конкретному спору может повлиять на ее права и обязанности.

Указание апеллянта на то, что отсутствие у него статуса третьего лица препятствует реализации его права на судебную защиту, отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также основными принципами, изложенными в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, гарантируется право каждому на судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом того что вопросы, касающиеся реализации совместно нажитого имущества Бакулина С.В. и Бакулиной И.В., в настоящем деле судом не рассматриваются, оснований для признания нарушенным права апеллянта на судебную защиту не имеется. Как уже указывалось ранее, в случае рассмотрения судом в рамках настоящего дела обособленных споров, касающихся прав в отношении имущества должника, являющегося совместно нажитым с Бакулиным С.В.., она может быть привлечена к участию в указанных обособленных спорах.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

В абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В свою очередь, из абзаца пятого пункта 6 названного постановления следует, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 по делу N А63-10064/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов