Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 20АП-1582/21 по делу N А68-1155/2020

г. Тула

29 апреля 2021 г.

Дело N А68-1155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" - представителя Чабан И.Н. (доверенность от 31.07.2020), от закрытого акционерного общества "Грицовский коммунальщик" - Арженковой А.А. (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Грицовский коммунальщик" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2021 по делу А68-1155/2020 (судья Тажеева Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ООО "Теплоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Грицовский коммунальщик" (далее - ЗАО "Грицовский коммунальщик", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 328 851 руб. 41 коп. по оплате тепловой энергии за октябрь 2019 года, поставленной по договору на поставку тепловой энергии от 06.10.2015 N 4-тэ/15 (уточненные исковые требования; т. 2, л. д. 53).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен временный управляющий ЗАО "Грицовский коммунальщик" Семенов М.И.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 3 258 947 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с объемом поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии, поскольку истец не учел фактические площади жилых помещений, которые отличаются от площади, указанной в технических паспортах на многоквартирные дома. Полагает, что в случае расхождения (противоречия) сведений о площади отапливаемого помещения, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 в связи с нахождением судьи Егураевой Н.В. в отпуске на основании статьи 18 Кодекса и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена судьи Егураевой Н.В. на судью Бычкову Т.В.

Представитель ЗАО "Грицовский коммунальщик" в судебном заседании поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Теплоресурс" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 06.10.2015 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 4-тэ/15 (далее - договор; т. 1, л. д. 10 - 13), предметом которого является теплоснабжение исполнителя и подача исполнителю тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть центрального теплоснабжения, осуществляемая ЭСО, и используемой исполнителем для предоставления коммунальной услуги "теплоснабжение" собственникам и пользователям (далее - потребителям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

Согласно пункту 4.6 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится исполнителем равномерно в течение календарного года из расчета 1/12 годового объеме тепловой энергии и теплоносителя в месяц, в размере денежных средств, поступивших исполнителю от потребителей за расчетный период до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий заключенного договора истец в октябре 2019 года осуществил отпуск тепловой энергии ответчику на общую сумму 3 328 851 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ от 31.10.2019 N 1158 и счетом на оплату от 31.10.2019 N 1018 (т. 1, л. д. 27 - 28).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного в спорный период энергоресурса не исполнил надлежащим образом, в связи с чем ООО "Теплоресурс" направило ЗАО "Грицовский коммунальщик" претензию от 03.12.2019 исх. N 232-12/2019 с требованием об оплате задолженности (т. 1, л. д. 38 - 39).

Поскольку направленная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного энергоресурса, ответчик в материалы дела не представил.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из заключенного сторонами договора энергоснабжения, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в октябре 2019 года подтверждается представленными в материалы дела представленными в материалы дела актом выполненных работ от 31.10.2019 N 1158 и счетом на оплату от 31.10.2019 N 1018 (т. 1, л. д. 27 - 28).

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и удовлетворил их.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с объемом поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии, поскольку истец не учел фактические площади жилых помещений, которые отличаются от площади, указанной в технических паспортах на многоквартирные дома.

Указанные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Объем поставленной тепловой энергии был определен истцом с учетом согласованной сторонами площади отапливаемых помещений, отраженных в технических паспортах на многоквартирные дома, в период договорных отношений, разногласий по площадям отапливаемых помещений, у сторон отсутствовали.

В силу пункта 3.3.6 договора исполнитель обязан предоставлять энергоснабжающей организации, в том числе и сведения о площадях, на которые начисляется плата за поставленную тепловую энергию (пункт 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в период действия договорных отношений указанная информация не предоставлялась, в силу чего расчет проводился с учетом данных технических паспортов, согласованных сторонами.

Довод ответчика о том, что в случае расхождения (противоречия) сведений о значении площади отапливаемого помещения, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 42 (1) Правил N 354 (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Этими формулами предусмотрен такой показатель, как общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

Согласно приложению 12 к указанной Инструкции раздел "Архитектурнопланировочные и эксплуатационные показатели" технического паспорта здания включает в себя показатель общей площади квартир - жилых помещений.

В письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 Министерство регионального развития Российской Федерации в рамках полномочий разъяснило, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги значения общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Таким образом, управляющей организации при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению следовало применять показатели общей площади жилых помещений, указанные в техническом паспорте на многоквартирный дом.

Кроме того, из положений пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307 ГК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Извлечение преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения недопустимо.

Ответчик, являющийся профессиональным участником предпринимательской деятельности в области управления многоквартирными домами, мог и должен был сообщить истцу актуальную информацию о площадях отапливаемых помещений, однако не сделал этого в связи с чем, в силу статьи 2 ГК РФ, несет связанные с этим риски. Такое поведение ответчика обладает признаками злоупотребления правом, что в силу статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его защите.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес энергоснабжающей организации актуальной информации о площадях, исходя из которых, можно было бы сделать вывод о неправомерном начислении истцом платы за услугу по теплоснабжению.

Кроме того, в силу подпункта "а" п. 4, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами" от 15.05.2013 N 416, пункта 24, пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 1.5.1, пункта 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определяется перечень технической документации долговременного хранения, который должен иметься у управляющей организации.

При этом, именно на управляющую организацию возложена обязанность по хранению и восстановлению, в случае отсутствия, технической документации на многоквартирный дом. Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Также в состав технической документации на многоквартирный дом включаются и документы технического учета жилищного фонда, в том числе и технический паспорт.

Содержащаяся в техпаспорте информация должна иметь актуальный характер, поскольку она необходима для расчета платы за оказанные коммунальные услуги.

Истцом в спорный период объем поставленной ответчику тепловой энергии был рассчитан именно с учетом информации, содержащейся в технических паспортах.

Иной актуальной и надлежащим образом удостоверенной информации о площадях отапливаемых помещений, ответчиком не было представлено в материалы дела.

За внесением изменений в договор ответчик к теплоснабжающей организации не обращался.

Заявленный ответчиком в суде апелляционной инстанции довод о том, что расчет уточненных исковых требований на сумму 3 328 851 руб. 41 коп. истцом в материалы дела не представлен, признается несостоятельным.

Истец с учетом заявленных в суде первой инстанции ответчиком доводов о выбытии из его управления многоквартирного дома N 9 по ул. Молодежной, объем тепловой энергии, поставленный в указанный МКД, исключил из расчёта, в связи с чем уточнил исковые требования, снизив их размер до 3 328 851 руб. 41 коп.

Расчет задолженности представлен истцом в суд апелляционной инстанции.

Приведенный истцом расчет проверен судом, признан верным и соответствующим утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчик, представленный истцом расчет потребленной в спорный период тепловой энергии, в установленном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

Правовой подход, примененный апелляционной инстанцией при разрешении настоящего спора, соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2021 по делу N А68-6606/2014.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2021 по делу N А68-1155/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина