Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 10АП-2486/21 по делу N А41-76698/2017

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А41-76698/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

от Тюкульминой Л.Г. - Гусева Н.В., доверенность N 50 А Б 2139561 от 23.11.2018;

от Тюкульмина С.Н. - Гусева Н.В., доверенность N 50 А Б 2139560 от 23.11.2018;

от финансового управляющего Ребгун Е.З. - Садыкова А.Ш., доверенность от 26.03.2021;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тюкульминой Ларисы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу N А41-76698/17.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 в отношении Тюкульмина Сергея Николаевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Ребгун Елена Зиновьевна (СРО Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада").

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с требованиями к Тюкульминой Ларисе Геннадьевне (с учетом последующих уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), согласно которым просит признать недействительными сделками платежи, совершенные со счетов должника в пользу Тюкульминой Ларисы Геннадьевны (далее - ответчик) в период с 12.08.2019 по 09.06.2020 на сумму 371 275 рублей, возвратить денежные средства в конкурсную массу.

Кроме того, финансовый управляющий в рамках этого обособленного спора просила суд принять обеспечительные меры в виде запрета ПАО Сбербанк перечислять денежные средства со счета должника в пользу Тюкульминой Л.Г.

Определением от 06.09.2019 суд отказал в принятии обеспечительных мер.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N 10АП-1101/2020 по делу N А41-76698/2017 суд определение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2019 года по делу NА41-76698/17 отменил, принял обеспечительные меры в виде запрета ПАО "Сбербанк России" перечислять денежные средства со счета Тюкульмина С.Н. в пользу Тюкульминой Л.Г. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Химкинского районного суда Московской области от 12.04.2018.

В связи с тем, что обособленный спора рассмотрен по существу судом первой инстанции: определением от 09.11.2020 заявление финансового управляющего с требованиями к Тюкульминой Ларисе Геннадьевне оставлено без удовлетворения, ответчик обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Тюкульмина Л.Г. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель Тюкульминой Л.Г., Тюкульмина С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель финансового управляющего Ребгун Е.З. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу по результатам повторной проверки и оценке наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, установил, что основания, послужившие поводом к принятию обеспечительных мер по обособленному спору о признании сделки недействительной не отпали, поскольку на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, судебный акт по результатам обособленного спора в законную силу не вступил. В настоящее время рассматривается апелляционная жалоба финансового управляющего Ребгун Е.З. на определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу N А41-76698/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк