Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 11АП-5086/21 по делу N А65-27903/2019

30 апреля 2021 г.

Дело N А65-27903/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от Рахимова Рустема Рашитовича - представитель Сибгатуллин Р.Г. по доверенности от 17.03.2021;

от финансового управляющего Зиятдинова Марата Галиевича - Афанасьева Юрия Дмитриевича - представитель Зеленцов В.В. по доверенности от 20.04.2021;

от ООО "Родные просторы" - представитель Газзалиев Д.Р. по доверенности от 14.11.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционные жалобы Рахимова Рустема Рашитовича, Талипова Гаяза Миннеракиповича и финансового управляющего Зиятдинова Марата Галиевича - Афанасьева Юрия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 февраля 2021 года по делу NА65-27903/2019 по исковому заявлению ООО "Родные просторы" о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих ООО "Волга Дискавериз", в размере 5 043 951 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.09.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих общество с ограниченной ответственностью "Волга Дискавериз", в размере 5 043 951 рублей 29 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019 указанное заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания на 20.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 рассмотрение дела отложено на 18.12.2019 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 к участию в деле привлечен соответчик Мухамадияров Азат Галимуллович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 15.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Зиятдинова М.Г. Афанасьев Юрий Дмитриевич (адрес: 423451, РТ, г. Альметьевск, ГОС-1, а/я 128.).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от третьего лица (финансовый управляющий Зиятдинова М.Г. Афанасьев Юрий Дмитриевич) поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков. В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции отказано ввиду необоснованности.

Также, представителем ответчика (Рахимов Р.Р.) заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Фархутдинову Эльвиру Рафаэлевну, Гениатуллина Марселя Басыровича, и об истребовании доказательств. В удовлетворении данных ходатайств судом первой инстанции верно отказано ввиду их необоснованности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 февраля 2021 г. по делу N А65-27903/2019 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика.

Заявление удовлетворено частично.

Привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общество с ограниченной ответственностью "Волга Дискавериз" Зиятдинов Марат Галиевич, Талипов Гаяз Миннеракипович, Рахимов Рустем Рашитович, Мухамадияров Азат Галимуллович.

Взыскано с Зиятдинова Марата Галиевича, Талипова Гаяза Миннеракиповича, Рахимова Рустема Рашитовича, Мухамадиярова Азата Галимулловича в солидарном порядке в пользу ООО "Родные просторы" 5 043 951 руб. 29 коп.

В остальной части заявления отказано.

Взыскано с Зиятдинова Марата Галиевича в доход федерального бюджета 9 644 руб. государственной пошлины.

Взыскано с Талипова Гаяза Миннеракиповича в доход федерального бюджета 9 644 руб. государственной пошлины.

Взыскано с Рахимова Рустема Рашитовича в доход федерального бюджета 9 644 руб. государственной пошлины.

Взыскано с ООО "Родные просторы" в доход федерального бюджета 9 644 руб. государственной пошлины.

Взыскано с Мухамадиярова Азата Галимулловича в доход федерального бюджета 9 644 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рахимов Рустем Рашитович, Талипов Гаяз Миннеракипович и финансовый управляющий Зиятдинова Марата Галиевича - Афанасьев Юрий Дмитриевич обратились с апелляционными жалобами.

Финансовый управляющий Зиятдинова Марата Галиевича - Афанасьев Юрий Дмитриевич в своей апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ООО "Родные просторы" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказать.

Талипов Гаяз Миннеракипович в своей апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, перейти к рассмотрению по правилам предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении заявления ООО "Родные просторы" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказать.

Рахимов Рустем Рашитович в своей апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, перейти к рассмотрению по правилам предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении заявления ООО "Родные просторы" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказать.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года апелляционные жалобы финансового управляющего Зиятдинова Марата Галиевича - Афанасьев Юрий Дмитриевич и Талипова Гаяза Миннеракиповича приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 27 апреля 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. апелляционная жалоба Рахимова Рустема Рашитовича оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 г. апелляционная жалоба Рахимова Рустема Рашитовича принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27 апреля 2021 г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 27 апреля 2021 г. представитель Рахимова Рустема Рашитовича свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 февраля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель финансового управляющего Зиятдинова Марата Галиевича - Афанасьева Юрия Дмитриевича свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 февраля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Родные просторы" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В своём исковом заявлении ООО "Родные просторы" в качестве оснований заявленных требований указало на то, что не были переданы документы временному управляющему должника (ООО "Волга Дискавериз"), ни один из руководителей должника не предпринят мер по обращению с заявлением о признании должника банкротом при наличии явных доказательств недостаточности имущества должника для погашения задолженности и признаков неплатежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, в силу следующего.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В то же время, учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности). Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006.

По смыслу пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие норм материального права во времени, подчиняется иным правилам, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В связи с этим, положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ правила о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 N Ф06-46881/2019 по делу N А49-1097/2017.

Поскольку рассматриваемое заявление подано истцом в суд 19.09.2019 рассмотрение, как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что 09.11.2015 года между Кредитором и Должником был заключен договор на оказание услуг по организации общественного питания на строительном объекте (далее по тексту - Договор), расположенном по адресу: "семейный тематический развлекательный парк "Волга Дискавериз", строящийся в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан.

Кредитор на дату заключения Договора в соответствии с п. 1.3 Договора понес предварительные расходы в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии условиями Договора оплата должна была осуществляться должником ежеквартально. Однако, должник в нарушение п. 2.2. Договора оплату за поставку продукции не производил.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к должнику о расторжении договора на оказание услуг по организации общественного питания, заключенного 09.11.2015, взыскании предварительных расходов в размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 года по делу N А65-20859/2017 г. иск удовлетворен. Расторгнут договор на оказание услуг по организации общественного питания от 09.11.2015 г., заключенный между Кредитором, и Должником. Взысканы с Должника в пользу Кредитора сумма предварительных расходов в размере 3 000 000 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2018 года по делу N А65-20859/2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по делу N А65-20859/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 по делу N А65-987/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волга Дискавериз" (ОГРН 1151690030667, ИНН 1658178250, адрес: 420043, РТ, г. Казань, ул. Калинина, д. 62, пом. 501) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Кадагазов Джигит Борисович (ИНН 090202131941, СНИЛС 056-599-078 13) - член ААУ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН 1087799004193, ИНН 7727278019, место нахождения: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 13А, стр. 1, ком. 20).

ООО "Родные Просторы" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волга Дискавериз" (далее - Должник) с требованием на общую сумму 5 043 951,29 руб.

Публикации о ведении процедуры банкротства должника были осуществлены: газета "Коммерсантъ" N 71 от 20.04.2019 на стр. 56, сообщение N 77010184488, "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", сообщение N 3662899 от 11.04.2019 соответственно.

В рамках финансового анализа конкурсным управляющим были сделаны выводы об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Какие-либо доказательства фактического наличия у должника иного имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для соразмерного удовлетворения требований кредиторов конкурсному управляющему не представлены.

Собранием кредиторов ООО "Волга Дискавериз" от 27.06.2019 должника принято решение прекратить производство по делу о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.06.2019 поступило заявление временного управляющего Кадагазова Джигита Борисовича об истребовании у генерального директора ООО "Волга Дискавериз" (ОГРН 1151690030667, ИНН 1658178250, адрес: 420043, РТ, г. Казань, ул. Калинина, д. 62, пом. 501) Кондратьевой Светланы Владимировны заверенные копии следующих документов:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. выписку из ЕГРЮЛ;

3. документы, подтверждающие права ООО "Волга Дискавериз" (ОГРН 1151690030667, ИНН 1658178250) на объекты недвижимого имущества, включая земельные участки, кадастровые и технические паспорта, на объекты движимого имущества (транспортные средства, спецтехника и т.д.);

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 01 января 2015 по настоящее время;

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов за период с "1" января 2015 г. по настоящее время;

13. приказы и распоряжения директора за период с "1" января 2015 г. по настоящее время;

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

16. номера расчетного и иных счетов ООО "Волга Дискавериз" (ОГРН 1151690030667, ИНН 1658178250), наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Волга Дискавериз" (ОГРН 1151690030667, ИНН 1658178250) денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. лицензии;

20. сертификаты;

21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей, органов федеральной налоговой службы и проч.;

24. сведения о внутренней структуре ООО "Волга Дискавериз" (ОГРН 1151690030667, ИНН 1658178250), перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

27. наименование и адреса организаций, в которых ООО "Волга Дискавериз" (ОГРН 1151690030667, ИНН 1658178250) является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Волга Дискавериз" (ОГРН 1151690030667, ИНН 1658178250), его функций и видов деятельности;

29. сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 по делу N А65-987/2019 производство по заявлению временного управляющего Кадагазова Джигита Борисовича об истребовании у генерального директора ООО "Волга Дискавериз" (ОГРН 1151690030667, ИНН 1658178250, адрес: 420043, РТ, г. Казань, ул. Калинина, д. 62, пом. 501) Кондратьевой Светланы Владимировны документов прекращено по причине прекращения производства по делу N А65-987/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 (резолютивная часть) производство по делу N А65-987/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волга Дискавериз" (ОГРН 1151690030667, ИНН 1658178250, адрес: 420043, РТ, г. Казань, ул. Калинина, д. 62, пом. 501) прекращено.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявителем по исковому заявлению о привлечении бывших руководителей ООО "Волга Дискавериз" к субсидиарной ответственности приложен ответ МИФНС N 18 по РТ исх. N 2.5-17/5474В от 16.05.2019 г., из которого ему стало известно о списке лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Волга Дискавериз" ОГРН 1151690030667, ИНН 1658178250:

в период с 13.04.2015 по 01.12.2016 директором являлся Зиятдинов Марат Галиевич.

в период с 02.12.2016 по 06.03.2017 директором являлся Талипов Гаяз Миннеракипович.

в период с 07.03.2017 по 13.03.2019 директором являлся Рахимов Рустем Рашитович.

в период с 14.03.2019 по настоящее время директором является Кондратьева Светлана Владимировна.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Ответчики являлись в разные периоды времени контролирующими должника лицами в силу п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве.

Доказательства обратного в материалы дела представлены не были.

В соответствии с п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Исходя из п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, следует, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если:

1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако, после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее - объективное банкротство).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по общему правилу необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 531 ГК РФ, пункт 1 статьи 6110 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями ч. 2 п.2 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закона) "документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы".

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Согласно бухгалтерской отчетности, предоставленной временному управляющему МИФНС N 14 по РТ исх. N 2.1-35/14330 от 22.05.2019, а именно, квартальные отчеты за 2015-2017 гг., предоставленные в налоговый орган полномочными лицами, содержат в себе данные о нулевом балансе активов и пассивов.

Однако, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 года по делу N А65-20859/2017 г. установлен факт получения денежных средств должником от кредитора по договору от 09.11.2015 г., заключенного между кредитором и ООО Должником.

Движение денежных средств, размер обязательств перед Кредитором в квартальных отчетах за 2015-2017 гг. ни одним из ответчиков отражены не были.

Указанное обстоятельство свидетельствует о намеренном искажении ответчиками информации, предоставляемой в налоговый орган. Доказательств обратного ответчиками, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, представлено не было.

Документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

За все время процедуры наблюдения в рамках процедуры банкротства Должника после подачи заявления об истребовании документов временному управляющему не было передано какой-либо документации, позволяющей составить достоверную картину наличия/движения денежных средств, движимого/недвижимого имущества, позволяющей сформировать конкурсную массу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 6111 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Таким образом, денежные средства в размере 3 000 000 рублей в качестве предварительных расходов по договору на оказание услуг по организации общественного питания на строительном объекте от 09.11.2015 г. получены Зиятдиновым М.Г., внесены на расчетный счет не были, в бухгалтерской отчетности отражены не были, ни кем из последующих руководителей ООО "Волга Дискавериз" в отчетности не отражались.

Действуя добросовестно и установив в процессе подготовки бухгалтерского баланса за 2015-2017 гг., что активов Должника явно недостаточно, чтобы удовлетворить требования кредитора - ООО "Родные Просторы", а Должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, действуя в рамках статьи 9, Закона, каждый из последующих директоров обязан был подать заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом) еще в 2016 году. Таких действий руководителями должника предпринято не было.

С учётом изложенного, отклоняются доводы апелляционных жалоб Рахимова Р.Р. и Талипова Г.М. о том, что в период исполнения ими обязанностей руководителя должника Общество не осуществляло хозяйственную деятельность, кредиторская задолженность не увеличивалась, действия направленные на доведение общества до неплатежеспособности не совершались и в связи чем отсутствуют основания для привлечения их к субсидиарной ответственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участники общества Мухамадияров Азат Галимуллович и Талипов Гаяз Миннеракипович предпринимали меры по созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения.

С учётом изложенного, вышеуказанные лица правомерно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Руководители должника, привлекаемые к субсидиарной ответственности, как следует из материалов дела, должные обязанности не выполняли, с временным управляющим не связывались, пренебрегая своей обязанностью, установленной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также невозможность определения основных активов должника и их идентификации, невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы, невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

В силу ст. 7, ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, передачу иным лицам или изъятие.

Согласно п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

На момент возбуждения дела о банкротстве и признания должника банкротом руководителем должника являлась Кондратьева С.В. Соответственно, на него была возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Ответчиками не представлено доказательств передачи данной бухгалтерской и иной документации об активах должника временному управляющему, изъятия или истребования её компетентными органами. Какие-либо пояснения относительно отсутствия документации или имущества должника Ответчиками также не представлены.

Также, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения им обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, по передаче в полном объеме бухгалтерской и иной документации должника, не было затруднено проведение процедуры банкротства, в том числе формирование конкурсной массы.

При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). Возложение обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ГК РФ. Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Ответчики не представили таких доказательств, в том числе отсутствия вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, а также принятия всех необходимых мер для исполнения обязанности по передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

При рассмотрении в суде первой инстанции в материалы дела Кондратьевой С.В. предоставлена выписка из ЕГРЮЛ с отметкой о недостоверности информации, материалы уголовного дела, свидетельствующие о подаче Кондратьевой С.В. заявления о поиске неустановленного лица, которое, по мнению Кондратьевой С.В., против её воли, использовало электронно-цифровую подпись для утверждения Кондратьевой С.В. в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Волга Дискавериз".

Принимая во внимание данные обстоятельства суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об исключении Кондратьевой С.В. из перечня лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела.

Доказательства умышленной направленности на злоупотребления правом Кондратьевой С.В. материалы дела не содержат и иными лицами участвующими в деле представлены не были.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении наличия всех условий для привлечения ответчиков Зиятдинова Марата Галиевича, Талипова Гаяза Миннеракиповича, Рахимова Рустема Рашитовича, Мухамадиярова Азата Галимулловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку в порядке ст. 65 АПК РФ обратного ответчиками достоверно опровергнуто не было, и привлечения вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности и взыскания в солидарном порядке в пользу ООО "Родные просторы" 5 043 951 руб. 29 коп.

Доводы апелляционных жалоб Рахимова Р.Р. и Талипова Г.М. о том, что судом первой инстанции не была определена дата, когда каждый руководитель должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу того, что все руководители должника назначенные на указанную должность после Зиятдинова Марата Галиевича, обязаны были в разумный срок предпринять обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Волга Дискавериз" несостоятельным (банкротом), однако данные действия ими предприняты не были. Сумма обязательств также в рассматриваемом случае не может быть изменена так как обязательства должника перед истцом возникли ранее даты назначения на должность директора должника Талипова Г.М., Рахимова Р.Р.

Доводы апелляционных жалоб о том, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и переход к рассмотрению дела по правилам предусмотренным для рассмотрения в суде первой инстанции, на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, так как судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению, как несоответствующий обстоятельствам дела.

Так, по мнению заявителей апелляционных жалоб к участию в деле должны были быть привлечены Гиниатуллин М.Б., Фархутдинова Э.Р., ООО "Архитектура Дискавериз". Однако из материалов дела не следует, что участие указанных лиц в рамках настоящего дела является обязательным и (или) судебный акт принят об их правах и обязанностях.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 февраля 2021 г. по делу N А65-27903/2019 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 февраля 2021 года по делу N А65-27903/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Зиятдинова Марата Галиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Е.А. Серова