Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 13АП-7908/21 по делу N А56-22838/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2021 г. N Ф07-9098/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2021 г.

Дело N А56-22838/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Будылева М.В., Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.,

при участии:

от истца: Некачайло Д. В., доверенность от 13.01.2021

от ответчика: 1) Зырянов В. Г., доверенность от 29.12.2020, 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7908/2021, 13АП-8280/2021) (заявление) ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ГУ УПФРФ В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу N А56-22838/2020 (судья Ресовская Т. М.), принятое

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЬ ШЕЛЬФ"

к 1) ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, 2) ГУ УПФРФ В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ

3-е лицо: Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефть шельф" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) об обязании принять решение о возврате обществу суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 14 459 748,90 руб., суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8 570 507.28 руб. и направить указанное решение для исполнения в соответствующий налоговый орган.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградской районе Санкт-Петербурга.

В судебном заседании заявитель уточнил требования в части сумм излишне уплаченных страховых взносов и просил обязать Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять решение о возврате обществу суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 14 328 134, 89 руб., суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 7 254 538, 68 руб. и направить указанное решение для исполнения в соответствующий налоговый орган.

Уточнения приняты судом.

Решением суда от 29.01.2021 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Отделение и Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателей жалоб, несостоятелен вывод суда, что спорные выплаты не подлежали включению в базу, облагаемую страховыми взносами, выплаты предоставлялись и лицам, имеющим регистрацию, что исключает их направленность на компенсацию расходов, заявитель пропустил срок исковой давности.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель Отделения жалобу поддержал.

Управление и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель ссылается на то, что им были ошибочно уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2015-2016 гг., исчисленные с компенсационных выплат работникам на покрытие затрат на найм жилья, поскольку данные выплаты подпадают под действие подпункта "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ. В соответствии с указанным подпунктом от страховых взносов освобождены компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Общество представило в органы Пенсионного фонда скорректированные Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР с уменьшением сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2015 -2016 гг.

Уменьшение суммы страховых взносов было вызвано тем, что Общество исключило из базы для обложения страховых взносов суммы компенсационных выплат иногородним работникам в виде сумм возмещения их затрат по найму жилого помещения.

Вместе со скорректированной отчетностью Обществом были представлены заявления на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год - 24.01.2018, за 2016 год - 08.02.2019, 06.03.2019, 15.04.2019, 06.11.2019.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга и Отделением Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по итогам рассмотрения Расчетов и заявлений о возврате излишне уплаченных страховых взносов было либо отказано в возврате, либо сообщено об отсутствии оснований для рассмотрения заявлений о возврате.

В связи с отказом Управления и Отделения в возврате страховых взносов, разнесенных по лицевым счетам застрахованных лиц (отказом рассматривать заявления о возврате), Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В настоящее время Общество находится на учете в Управлении Пенсионного фонда Центрального района.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционных жалоб, считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению подателей жалоб, несостоятелен вывод суда, что спорные выплаты не подлежали включению в базу, облагаемую страховыми взносами, выплаты предоставлялись и лицам, имеющим регистрацию, что исключает их направленность на компенсацию расходов.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня получения заявления плательщика страховых взносов (часть 7 статьи 26).

В соответствии со статьей 20 действующего Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 21 данного Закона решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения соответствующим органом камеральной проверки указанного расчета (пункт 2 статьи 21).

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (пункт 4 статьи 21).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

В соответствии с положениями статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, спорные выплаты подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

При таких обстоятельствах страховые взносы являются излишне уплаченными, которые подлежат возврату.

Исключение составляют страховые взносы на ОПС на страховую часть пенсии, поскольку в соответствии с ранее действовавшим пунктом 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа ПФР сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Аналогичная норма установлена с 01.01.2017 пунктом 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 32-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пункта 5 статьи 18, статей 20 и 21 Закона N 250-ФЗ, части 2 статьи 26 Закона N 212-ФЗ и пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения в их взаимосвязи в системе действующего правового регулирования ограничивают право страхователя на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на ОПС лишь в силу самого факта учета (разнесения) сведений о данных страховых взносах на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, без учета структуры тарифа страховых взносов (его солидарной и индивидуальной частей) и того обстоятельства, наступил ли у конкретного застрахованного лица страховой случай с установлением страхового обеспечения по ОПС, и приведет ли изменение сведений о ранее учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносах (средствах) к уменьшению размера такого обеспечения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 32-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата применительно к страховым взносам, уплаченным по солидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной части тарифа.

Данная позиция также легла в основу Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 307-КГ18-21424 по делу N А56-67008/17.

Как видно из материалов дела, Обществом были ошибочно исчислены и уплачены страховые взносы за 2015-2016 годы с компенсационных выплат работникам на покрытие затрат на найм жилья, поскольку данные выплаты подпадают под действие подпункта "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с указанным подпунктом от страховых взносов освобождены компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Осуществленные Обществом компенсационные выплаты на покрытие затрат на аренду жилья выплачивались работникам в связи с вынужденным переездом к новому месту работы, и в этой связи носят социальный и компенсаторный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле ст. 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Рассматриваемые компенсационные выплаты были осуществлены в соответствии с положениями ст. 169 ТК РФ.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Факт наличия регистрации у работника не свидетельствует о наличии у него жилья на новом месте, доказательств обратного заинтересованные лица не представили.

Следовательно, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Несостоятелен довод жалоб об установлении обществом фиксированного размера компенсационных выплат путем заключения дополнительных соглашений с работниками, поскольку статьей 169 ТК РФ предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора.

Соответственно, установление спорных выплат дополнительным соглашение к трудовому договору не является основанием для включения их в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах страховые взносы являются излишне уплаченными, которые подлежат возврату.

Спора относительно размера заявленных Обществом выплат у сторон не возникло.

По мнению подателей жалоб, заявитель пропустил срок на взыскание спорных сумм в судебном порядке.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 26 Закона N 212 -ФЗ зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности (часть 12 статьи 26 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как указано, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, в случае пропуска срока, указанного в статье 78 НК РФ налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющихся значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным, бремя доказывая в силу статьи 65 АПК РФ лежит на налогоплательщике.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, о сумме налога, излишне уплаченного в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Апелляционный суд полагает, что данные разъяснения подлежат применению по аналогии и в настоящем случае.

В настоящем случае спорные периоды 2015 и 2016 годы.

Страховые взносы, как пояснил представитель Отделения, уплачены Обществом в установленном порядке - до 15 числа следующего месяца.

Соответственно, например, за январь 2015 года оплата осуществлялась до 15.02.2015 года.

Отчетность за 2015 год представлялась в первом квартале 2016 года. Отчетность за 2016 год представлялась в первом квартале 2017 года.

Представив скорректированные расчеты:

а) по переплате за 2015 год - Общество обратилось в Управление с заявлением на возврат от 24.01.2018;

б) по переплате за 2016 год - Общество обратилось в Управление с заявлением на возврат от 08.02.2019, 06.03.2019,15.04.2019, 06.11.2019;

в) повторно по всем суммам переплат - Общество обратилось в Управление с заявлением на возврат 13.02.2020.

Следовательно, заявитель первоначально обратился с заявлением о возврате переплаты в административном порядке в пределах 3 летнего срока.

Управление и Отделение:

а) по переплате за 2015 год - Управление отказало в возврате переплаты в Письме от 21.02.2018 N 04-366/37;

б) по переплате за 2016 год - Управление и Отделение отказали в возврате в Письме от 30.04.2019 N 04-366/244, Письмо от 05.12.2019 N 27-06-59/1129;

в) в отношении повторного заявления на возврат по всем суммам переплат - Письмо Управления о проведении камеральной проверки от 26.02.2020 N 27-06-59/308.

В суд с заявлением, содержащим имущественное требование, общество обратилось 13.03.2020, в пределах 3 летнего срока с момента отказа во внесудебном возврате переплаты, то есть в пределах 3 летнего срока с момента, когда узнало о нарушении своих прав.

Следовательно, Обществом не пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу N А56-22838/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская