г. Пермь |
|
30 апреля 2021 г. |
Дело N А60-45738/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Герасименко Т.С., М.А. Чухманцева М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу
и.о. конкурсного управляющего Беззубенко Татьяны Александровны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 февраля 2021 года
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Беззубенко Татьяны Александровны об истребовании документов у Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области,
вынесенное судьей Ковалевой М.В. в рамках дела N А60-45738/2019
о признании несостоятельным (банкротом) КПК "Первый Уральский" (ОГРН 1156685003199, ИНН 6685084867),
заинтересованное лицо с правами ответчика - ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) о признании кредитного потребительского кооператива "Первый Уральский" (далее - КПК "Первый Уральский", Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 заявление Банка России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мурадов Магомед Мурадович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 КПК "Первый Уральский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Беззубенко Татьяну Александровну.
В арбитражный суд 23.06.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должника Беззубенко Т.А. об истребовании документов должника у ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области (далее - ответчик).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 (резолютивная часть от 22.01.2021) в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просил указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что, отказав в удовлетворении заявления, суд лишил права на судебную защиту и.о. конкурсного управляющего и более 150 обманутых пайщиков. Полагает неправомерным вывод суда о том, что управляющий не лишен возможности продолжить ознакомление с документами после проведения экспертизы, поскольку представленные следователем документы для ознакомления не соотносились с тем списком, который управляющий истребует; по результатам такого ознакомления достигалась только видимость возможности ознакомления со стороны ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области. По мнению заявителя, помимо возможности ознакомления с документами нужно учитывать сроки процедуры банкротства; предоставление документов может затянуться на длительный срок, с учетом того, что единственным имуществом должника является возможная дебиторская задолженность, которую управляющий не может взыскивать в связи с отсутствием у него документов для обращения в суд. Полагает, что суд не использовал возможность предоставления ответчику разумного срока предоставления документов с учетом обстоятельств, нахождения дела на экспертизе.
Кузьмина Е.Г. (кредитор, председатель комитета кредиторов) в пояснениях к апелляционной жалобе поддерживает доводы апелляционной жалобы, к отзыву приложены дополнительные документы: копия протокола собрания кредиторов КПК "Первый Уральский" от 15.02.2020, что расценено как ходатайство по приобщении документов к материалам дела. В пояснениях заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 268 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением от 27.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Беззубенко Т.А.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника ссылался на то, что документы, изъятые в рамках уголовного дела N 11901650081000283, возбужденного в отношении Бикбулатова В.В., органами следствия ему не предоставляются, тогда как запрашиваемые в ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области документы и бухгалтерская база данных необходима управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе для взыскания дебиторской задолженности по договорам займа, для анализа сделок на предмет их оспаривания и для формирования конкурсной массы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время предоставление копий запрашиваемых конкурсным управляющим невозможно до окончания производства судебных бухгалтерских экспертиз. При этом судом указано на возможность продолжения ознакомления конкурсным управляющим с документами, которые после проведения экспертизы поступят в материалы уголовного дела и будут в распоряжении у следователя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, дополнительных документов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.
Основными обязанностями конкурсного управляющего являются, в том числе принятие в ведение имущества должника и проведение его инвентаризации; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 129 АПК РФ).
Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Пунктом 4 ст.66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что заявление об истребовании документов подано в целях исполнения возложенных на Беззубенко Т.А. обязанностей конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве, в том числе, для проверки совершенных должником сделок на наличие либо отсутствие признаков недействительности.
В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылается на отказ ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области в предоставлении документации, оригиналов документов (кассовые документы, договоры о приеме денежных средств и выдаче займов, документы о полномочиях сотрудников КПК) и базы данных КПК, изъятые у Бикбулатова В.В. и КПК в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В порядке исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, управляющим были направлены запросы в ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области от 30.12.2019, 10.03.2020 о предоставлении информации о перечне документов, изъятых у Бикбулатова В.В. и у КПК "Первый Уральский" (в виде копий протоколов изъятия или иным способом); предоставлении возможности представителю арбитражного управляющего ознакомиться и сделать копии или фотокопии части документов, в частности: кассовых документов, договоров о приеме денежных средств и выдаче займов, документов о полномочиях работников КПК на подписание договоров и др.
Получив информацию о некоторых сделках от кредиторов, и.о. конкурсного управляющего вновь обратился с запросом, указав конкретные документы, а также бухгалтерскую базу данных, без которой невозможно указать конкретные документы и сформировать конкретные запросы.
В ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области управляющим был направлен запрос от 01.04.2020 о предоставлении документов по ряду договоров займа и копии бухгалтерской базы.
Между тем, следователь ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области указал на невозможность предоставления конкурсному управляющему запрошенных документов, в том числе ознакомления с ними.
Судом установлено, что 29.09.2020 по уголовному делу N 11901650081000283 назначено проведение четырех судебных бухгалтерских экспертиз. Запрашиваемые арбитражным судом Свердловской области документы, в том числе кассовые книги, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам кредитных потребительских кооперативов "Первый", "Первый Уральский", "Первый Северный", договоры сбережений и договоры займов с пайщиками направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области.
Согласно письмам ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 07.10.2020 N 31/11181, N 31/11178 30.09.2020 и 02.10.2020 в отдел специальных видов экспертиз N 4 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области поступило постановление о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу N 11901650081000283, которое зарегистрировано в канцелярии ЭКЦ за N 31/17055 (экспертиза N 9033) и за N 31/17234 (экспертиза N 9125). В связи с тем, что на исследование предоставлены материалы в 236 сшивках и в 114 сшивках, содержащих кассовые отчеты с приложенными приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами, срок окончания экспертизы запланирован на 15.05.2021 года и на 19.02.2021, соответственно. Указанные сроки предварительные и не учитывают различные сложности, которые могут возникнуть при производстве экспертизы (запрос дополнительных документов, необходимых для производства экспертизы и др.).
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление копий запрашиваемых конкурсным управляющим станет возможным после окончания производства судебных бухгалтерских экспертиз.
В период рассмотрения спора конкурсный управляющий ознакомился с некоторыми документами из материалов уголовного дела (личные дела поименованных пайщиков), им дана подписка о неразглашении указанных сведений.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов, с учетом положений статьи 66 АПК РФ, исходил из того, что истребуемые конкурсным управляющим документы в материалах дела отсутствуют; материалы уголовного дела направлены для проведения исследования и дачи экспертного заключения; следователь на момент обращения конкурсного управляющего с требованиями не является лицом, у которого могут быть истребованы испрашиваемые документы; правомерно указал на возможность продолжения ознакомления конкурсного управляющего с документами, которые после проведения экспертизы поступят в материалы уголовного дела и будут в распоряжении у следователя.
С позиции представителя кредиторов должника, документы (в большом количестве) находятся в следственных органах, большая часть документов не описана, препятствий у следствия упорядочить документы, изъятые у Бикбулатова В.В., систематизировать их и предоставить конкурсному управляющему не имеется.
Данная позиция является ошибочной.
Как следует из материалов дела, в ходе производства ряда следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела обнаружены и изъяты документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника; изъятие документации осуществлено в ходе обыска, коробки, пакеты, в которых находились документы, опечатаны; непосредственно опись изъятых документов в ходе обыска не производилась.
Последующие осмотр, опись изъятых документов, признание их вещественными доказательствами осуществляются в рамках предварительного следствия, документы, составленные в ходе данных следственных действий в силу ст. 161 УПК РФ не подлежат разглашению, а значит, копии протоколов следственных действий, документы, имеющие доказательственное значение, признанные вещественными доказательствами, не могут быть на стадии предварительного следствия представлены для ознакомления, копирования.
Вся полнота информации о ходе предварительного следствия, в том числе информация о причинах невозможности представления испрашиваемой документации, ознакомления с ней до управляющего доведена.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области было предложено предоставить копии ряда документов (кассовых документов, договоров о приеме денежных средств и выдаче займов, документов о полномочиях работников КПК "Первый Уральский" на подписание договоров и др.), изъятых в рамках расследования уголовного дела N 11901650081000283.
ГУ МВД РФ по Свердловской области в отзыве от 19.10.2020 указал на невозможность предоставления описи всех документов, содержащихся в материалах уголовного дела, на данном этапе производства предварительного следствия, поскольку данные предварительного расследования составляют охраняемую уголовно-процессуальным и уголовным законами информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, разглашение которой создает реальную или потенциальную опасность причинения ущерба расследованию по уголовному делу, нарушения прав и законных интересов как участников уголовного судопроизводства, так и лиц, не являющихся его участниками. Опись материалов уголовного дела может быть составлена только после окончания предварительного следствия.
При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2021 года по делу N А60-45738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Т.Ю. Плахова |
Судьи |
Т.С. Герасименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-45738/2019
Должник: КРЕДИТНЫЙ "ПЕРВЫЙ УРАЛЬСКИЙ"
Кредитор: Агафонов Денис Сергеевич, Адамовская Марина Кузьминична, Акимов Константин Вилорьевич, Акуловская Любовь Ивановна, Александров Александр Иванович, АНО НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ, Арсланов Риф Мубарякович, Басан Мария Ивановна, Белова Наталья Ивановна, Белоцерковец Валентина Николаевна, Белялова Лидия Степановна, Бердник Ирина Константиновна, Березова Валентина Александровна, Бикаева Фируза Абдулловна, Бобылева Юлия Александровна, Боярских Виктор Прокопьевич, Бузунов Вячеслав Иванович, Булыгина Людмила Николаевна, Бунькова Александра Сергеевна, Ваганова Вера Ивановна, Васичкин Лев Терентьевич, Васичкина Елена Владимировна, Вербовский Вадим Анатольевич, Веретенникова Наталья Михайловна, Вильданов Николай Юрьевич, Воронко Татьяна Владимировна, Вотинцева Любовь Евгеньевна, Гаёва Ольга Сергеевна, Гапонова Софья Тимуровна, Главатских Татьяна Дмитриевна, Голубцова Жанна Владимировна, Голякова Галина Васильевна, Горячих Геннадий Васильевич, Греков Кирилл Евгеньевич, Грибов Николай Дмитриевич, Дончук Галина Степановна, Дружинина Людмила Сергеевна, Евдокимов Владимир Михайлович, Евченко Людмила Ивановна, Ежева Валентина Яковлевна, Ермакова Наталия Александровна, Журавлева Галина Федоровна, Замураева Татьяна Юрьевна, Захарова Галина Павловна, Зверева Ирина Александровна, Зверева Людмила Николаевна, Зигмунт Нонна Георгиевна, Зуевана Надежда Александровна, Зыбина Нина Ивановна, Иванова Наталья Владимировна, Изотов Иван Александрович, ИП Буякевич Сергей Владимирович, ИП Кадурина Любовь Петровна, ИП Песков Владимир Анатольевич, Исакова Евгения Рушановна, Истомина Татьяна Анатольевна, Карипов Ноэль Акрамович, Карпина Надежда Григорьевна, Карпова Татьяна Александровна, Кашин Данила Андреевич, Квасова Виктория Петровна, Кинчина Валентина Николаевна, Киприянова Татьяна Андреевна, Кисурин Игорь Владимирович, Клименко Оксана Наильевна, Клочкова Наталья Анатольевна, Ковтун Лидия Андреевна, Козленко Зинаида Николаевна, Кокорин Геннадий Константинович, Кокшарова Нина Федоровна, Колокольцев Павел Сергеевич, Коломейцев Александр Николаевич, Коломейцева Татьяна Васильевна, Колычева Валентина Андреевна, Комарова Елена Револьевна, Кондаршев Артем Юрьевич, Кондратьев Станислав Владимирович, Коноплёв Владимир Филиппович, Коноплёва Вера Зотеевна, Коркунов Сергей Григорьевич, Кривоножко Константин Васильевич, Крылов Андрей Витальевич, Кудашева Евгения Сергеевна, Кузьмина Елена Геннадьевна, Ладыгина Тамара Константиновна, Лапкина Марина Вячеславовна, Левичев Виктор Иванович, Ленщикова Екатерина Пантелеймоновна, Лисьих Евгений Дмитриевич, Лобарев Константин Юрьевич, Ловкова Валентина Геннадьевна, Ловкова Оксана Ивановна, Логинова Лидия Ивановна, Лукоянов Виталий Николаевич, Лыткин Валентин Михайлович, Лыткин Валентит Михайлович, Ляхов Александр Федорович, Ляхова Людмила Геннадьевна, Максимова Светлана Геннадиевна, Мамаев Олег Викорович, Мамонтов Евгений Александрович, Марков Анатолий Анатольевич, Маркова Саныя Мухбуллатовна, Маркова Тамара Михайловна, Марченко Маргарита Александровна, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 31 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Мезенин Михаил Петрович, Мендель Валентина Романовна, Миронова Валентина Леонидовна, Мурадов Магомед Мурадович, Наговицин Александр Николаевич, Неграш Валентина Александровна, Никитин Геннадий Николаевич, Никонова Людмила Васильевна, Новикова Лидия Григорьевна, Оберюхтина Нина Ивановна, ООО "ГЭЛЛЭРИ СЕРВИС", ООО "ПРАЙМЕР", Панова Людмила Павловна, Первакова Людмила Владимировна, Перевозчиков Анатолий Вениаминович, Пескишева Неля Алексеевна, Петренко Светлана Леонидовна, Петров Денис Сергеевич, Пирогов Александр Иванович, Платонов Дмитрий Станиславович, Плосконенко Борис Егорович, Плотникова Татьяна Федоровна, Погодина Ирина Михайловна, Полянская Светлана Алексеевна, Порсев Владимир Анфиногенович, Претцер Светлана Викторовна, Протасевич Елена Ивановна, Псарева Валентина Леонидовна, Пупышев Василий Сергеевич, Ракова Валентина Сергеевна, Свирельщиков Александр Геннадьевич, Семагина Татьяна Юрьевна, Семенова Елена Павловна, Семянников Виктор Максимович, Семячкова Людмила Григорьевна, Серов Федор Федорович, Серова Римма Александровна, Скорняков Виктор Васильевич, Скорнякова Наталья Лазаревна, Слюсарева Тамара Александровна, Смирнов Сергей Дмитриевич, Смышляева Галина Ивановна, Сорокина Вера Владимировна, Спасская Мария Павловна, Старикова Алевтина Николаевна, Теплова Галина Анатольевна, Терентьев Александр Васильевич, Ткаченко Василий Григорьевич, Топорова Лидия Николаевна, Фадеева Тамара Николаевна, Филонов Андрей Анатольевич, Финадеева Вера Сергеевна, Фролов Олег Васильевич, Хахалева Надежда Антоновна, Хачадурян Борис Сергеевич, Хорькова Наталья Борисовна, Храбрых Сергей Борисович, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Цыбулин Андрей Владимирович, Цыпушкина Валентина Николаевна, Чайкина Людмила Борисовна, Черемшанова Надежда Сергеевна, Черноскутов Иван Петрович, Шанова Ольга Викторовна, Шахматова Людмила Петровна, Шашкова Анна Владимировна, Шевелев Леонид Андреевич, Ширяева Галина Николаевна, Шишкина Ирина Михайловна, Шустова Надежда Владимировна, Шушаков Юрий Павлович, Юнгман Татьяна Дмитриевна, Юнусов Усман Фазлыевич, Юровских Светлана Александровна, Яковлева Татьяна Владимировна, Яловая Любовь Степановна, Ямандий Валентина Ефимовна
Третье лицо: Беззубенко Татьяна Александровна, Боярских Людмила Сергеевна, Изотов Иван Александрович, Загривин Альберт Викторович, ИП Песков Владимир, Мурадов Магомед Мурадович, НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ", НП Сро "Дело "
Хронология рассмотрения дела:
27.11.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1656/20
17.10.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5489/2021
08.10.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5489/2021
05.08.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1656/20
17.07.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1656/20
05.02.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1656/20
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5489/2021
21.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1656/20
12.08.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1656/20
30.04.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1656/20
19.04.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1656/20
27.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1656/20
10.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1656/20
28.02.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1656/20
27.02.2020 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
04.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
27.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
15.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
11.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
09.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
04.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
01.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19
18.09.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-45738/19