Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 11АП-4878/21 по делу N А65-27750/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2021 г. N Ф06-7165/21 настоящее постановление оставлено без изменения

30 апреля 2021 г.

Дело N А65-27750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца - Зайнуллин Марат Азатович паспорт;

от ответчика ООО "УК-Буинск" - представитель Сафиуллин И.Ш. по доверенности от 10.12.2020;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года

апелляционную жалобу Зайнуллина Марата Азатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года по делу N А65-27750/2020 (судья Осипова Г.Ф.)

по иску Зайнуллина Марата Азатовича, Республика Татарстан, г.Буинск, (ИНН 161403180091)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компании Буинского района и города Буинска РТ", Республика Татарстан, г.Буинск, (ОГРН 1071672002192, ИНН 1614009286)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

- Сабирзянова Равиля Нургалиевича (ИНН 161400789350),

- Шарафутдиновой Гузял Амировны (ИНН 161403684807)

о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компании Буинского района и города Буинска РТ" от 29.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Зайнуллин Марат Азатович, Республика Татарстан, г.Буинск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компании Буинского района и города Буинска РТ", Республика Татарстан, г.Буинск о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Управляющая компании Буинского района и города Буинска РТ" от 29.09.2020.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Сабирзянов Равиль Нургалиевич и Шарафутдинова Гузял Амировна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца как участника общества, поскольку последний выступал против назначения генеральным директором общества Васильева А.В. По результатам голосования оспариваемые решения нельзя считать принятыми, т.к. "за" проголосовало 2/3 об общего числа голосов, т.е. с нарушением п.п. 9.2.5, 9.2.6 Устава. Судом не учтено, что истец присутствовал только при регистрации участников, участия в голосовании не принимал. Протокол собрания был заранее подготовлен, в связи с чем его участие в голосовании не имело значения. В нарушение Устава созыв собрания проводил исполняющий обязанности генерального директора. Оспариваемое решение принято в отсутствии необходимого кворума. Копия протокола в установленном порядке не направлена истцу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик придерживался позиции, изложенной в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 22.12.2007 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Буинского района и города Буинска РТ", Республика Татарстан, Буинский район, г.Буинск (ИНН 1614009286, ОГРН 1071672002192), (далее по тексту - общество).

Участниками указанного общества являются Сабирзянов Равиль Нургалиевич (доля в уставном капитале общества - 20%), Шарафутдинова Гузял Амировна (доля в уставном капитале общества - 20%), Зайнуллин Марат Азатович (доля в уставном капитале общества - 20%). Размер доли, принадлежащей обществу составляет 40%.

09.11.2020 в связи с избранием Васильева Алексея Вячеславовича новым генеральным директором в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2020 проведено общее собрание участников общества, в ходе которого генеральным директором избран Васильев Алексей Вячеславович. С указанным решением истец не согласен по следующим основаниям:

1. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца как участника общества, поскольку последний выступал против назначения генеральным директором общества Васильева Алексея Вячеславовича.

Избрание генерального директора осуществляется согласно уставу не менее голосов общества, соответственно при единогласном голосовании тремя участниками общества. Голосование хотя бы одного участника против избрания генерального директора общества не дает право ответчику назначать руководителя общества.

2. Общее собрание проводилось формально, к приходу истца протокол собрания был заранее подготовлен, тем самым, несмотря на присутствие истца, его мнение на голосовании не учитывалось.

Кроме того, истцу не была предоставлена возможность ознакомления с материалами по вопросам, включенным в повестку дня собрания, что явилось, по мнению истца, существенным нарушением его прав на участие в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и принимать участие в распределении прибыли.

Протокол внеочередного общего собрания истцу не направлялся.

3. Созыв общего собрания участников общества проводился не исполнительным органом общества, а временно исполняющим обязанности генерального директора Васильевым А.В., чьи полномочия документально не подтверждены, что, по мнению истца также является существенным нарушением при созыве, подготовке и проведении общего собрания участников общества.

Судом первой инстанции установлено. и материалами дела подтверждается, что на основании Решения о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "УК-Буинск" от 27.08.2020, подписанного генеральным директором Мясниковым В.Н. и исполняющим обязанности генерального директора Васильевым А.В. Обществом в адрес истца направлено уведомление о проведении 29.09.2020 в 14 часов 00 минут внеочередного собрания общества со следующей повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2019 год;

2. Распределение прибыли общества между участниками общества по итогам хозяйственной деятельности за 2019 год;

3. Избрание генерального директора общества;

4. Назначение временно исполняющего обязанности генерального директора.

Согласно протоколу N б/н очередного общего собрания участников общества от 29.09.2020 в собрании приняли участие участники общества Зайнуллин М.А., Сабирзянов Р.Н. и Шарафутдинова Г.А. В материалы дела представлен Лист регистрации участников общества от 29.09.2020, в котором проставлены подписи всех трех участников Общества.

Принятые на оспариваемом собрании решения удостоверены нотариусом Буинского нотариального округа Республики Татарстан Давлетшиным И.З. и зарегистрированы в реестре под N 16/157-н/16-2020-4-130.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ на дату проведения общего собрания участников доли в уставном капитале общества распределены следующим образом:

- Зайнуллин Марат Азатович, обладающий 20% долей в уставном капитале общества;

- Сабирзянов Равиль Нургалиевич обладающий 20% долей в уставном капитале общества;

- Шарафутдинова Гузял Амировна обладающая 20% долей в уставном капитале общества;

- ООО "УК-Буинск", обладающее 40% долей в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

Таким образом, для определения кворума и результатов голосования участники, присутствующие на общем собрании участников, обладают следующим количеством голосов:

- Зайнуллин Марат Азатович, обладающий 33,33% (1/3) долей в уставном капитале общества;

- Сабирзянов Равиль Нургалиевич обладающий 33,33% (1/3) долей в уставном капитале общества;

- Шарафутдинова Гузял Амировна обладающая 33,33% (1/3) долей в уставном капитале общества.

Присутствующие участники в совокупности образовали 100% (3/3) долей в уставном капитале общества.

Количество голосов, которыми обладают участники, принимающие участие в собрании, составляет 100%, кворум для принятия решений по всем вопросам дня имеется.

Из материалов дела усматривается, что перечень вопросов, поставленный на повестку дня собрания, не менялся и не дополнялся.

Согласно Свидетельству нотариуса об удостоверении факта принятия решения органа управления юридического лица и о составе участников, присутствовавших при принятии решения, после голосования по вопросу об избрании председателя и секретаря общего собрания участников, Зайнуллин Марат Азатович общее собрание участников покинул, в рассмотрении вопросов повестки дня участия не принимал.

По первому вопросу повестки дня принято решение: утвердить годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс за 2019 год.

Голосовали по данному вопросу: "За" - два участника из трех, "Против" - нет, "Воздержался" - нет.

Решение принято большинством голосов.

По второму вопросу повестки дня принято решение: прибыль по итогам деятельности за 2019 год не распределять.

Голосовали по данному вопросу: "За" - два участника из трех, "Против" - нет, "Воздержался" - нет.

Решение принято большинством голосов.

По третьему вопросу повестки дня принято решение: избрать генеральным директором ООО "УК-Буинск" Васильева А.В.

Голосовали по данному вопросу: "За" - два участника из трех, "Против" - нет, "Воздержался" - нет.

Решение принято большинством голосов.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение: назначить временного исполняющего обязанности генерального директора ООО "УК-Буинск" Васильева Алексея Вячеславовича до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об избранном генеральном директоре ООО "УК-Буинск".

Голосовали по данному вопросу: "За" - два участника из трех, "Против" - нет, "Воздержался" - нет.

Решение принято большинством голосов.

На основании указанного протокола Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан принято решение от 09.11.2020, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2201601422878.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно п.4 ст.35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае если в течение установленного законом срока не принято решение о проведении внеочередного собрания участников или принято решение об отказе в его проведении внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами требующих его проведения.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества, такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

В силу пункта 8 статьи 37 названного закона указанные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 9.1 устава общества, утвержденного общим собранием учредителей от 10.11.2014, высшим органом управления общества является общее собрание его участников. единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Пунктом 9.2 устава установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, вопрос об избрании генерального директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче полномочий генерального директора коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение управляющего и условий договора с ним (подпункт 9.2.5).

В соответствии с пунктом 9.4 устава общества, решения по вопросам, перечисленным в подпунктах 9.2.1, 9.2.4, 9.2.5, 9.2.6, 9.2.8, 9.2.9, 9.2.10, 9.2.13, 9.2.14, 9.2.16, 9.2.20, 9.2.26, 9.2.27 принимаются большинством не менее 3/4 голосов от общего числа голосов участников общества.

При этом, количество участников Общества - 3.

В пункте 9.10 устава отражено, что генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества. Генеральный директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников и осуществлять другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. Общее собрание участников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

В пункте 9.11 устава общества сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 10.2 устава общества срок полномочий генерального директора составляет 3 года. Генеральный директор может переизбираться неограниченное число раз.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 6 пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинством голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения ; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснениями, содержащимися в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов регистрационного дела следует, что согласно протоколу общего собрания участников Общества от 31.08.2018 полномочия генерального директора Мясникова В.Н. были продлены на 1 год.

Согласно объяснениям ответчика, данным им в ходе судебного разбирательства в первой инстанции поскольку полномочия генерального директора Мясникова В.Н. истекали 31.08.2019, Общество приняло решение о проведении 26.08.2019 общего собрания участников. Для избрания нового генерального директора проводилось 5 собраний. Однако до даты оспариваемого решения исполнительный орган не был избран, с 01.09.2019 Общество лишилось возможности распоряжаться денежными средствами. По мнению ответчика, именно действия (бездействие) истца явились причиной неизбрания нового директора создания препятствий для ведения Обществом нормальной хозяйственной деятельности и получению прибыли.

Материалами дела подтверждается, что в оспариваемом собрании 29.09.2020 приняли участие все участники общества: Зайнуллин М.А., Сабирзянов Р.Н. и Шарафутдинова Г.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы С учетом положений п. 8 ст. 37 Закона об ООО, оспариваемое решение принято при наличии кворума и в соответствии с компетенцией собрания участников общества. Доказательства проведения в указанный день иного собрания с аналогичной повесткой дня или иной повесткой дня в материалах дела отсутствуют.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют приведенные истцом доводы в ходе судебного разбирательства в первой инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Факт немотивированного удаления истца в ходе процесса проведения оспариваемого собрания 29.09.2020 до принятия решения по вопросу избрания нового директора Общества, не может быть рассмотрен судом в качестве основания для его признания недействительным, риск наступления неблагоприятных последствий данного действия истца возлагается в данном случае исключительно на самого истца. Надлежащие доказательства противоправного лишения истца права голосовать на собрании 29.09.2020 в материалы дела не представлены.

Отказ заявителя от участи в голосовании обусловлен исключительно его волеизъявлением, подготовка проектов печатных вариантов протокола собрания не является нарушением закона. Подписание уведомления о проведении собрания исполняющим обязанности генерального директора, не направление своевременно копии протокола собрания участнику не нарушает прав и законных интересов участника. и не является основанием для признания решения такого собрания недействительным.

Решение принято большинством голосов участников Общества (два участника проголосовали За принятие решения), что соответствует положениям Устава общества (пункты 9.2.5 и 9.4). Доводы истца о том, что решение должно было приниматься голосов, также судом отклоняются, поскольку участников всего 3, решение принято 2/3 голосов, то есть большинством голосов.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание тот факт, что совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждено, что нарушений требований закона при созыве и проведении внеочередного собрания участков общества не допущено, голосование участника (Зайнуллина М.А.), подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 N 309-ЭС15-18861 по делу N А76-24423/2013.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года по делу N А65-27750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллина Марата Азатовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко