Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 12АП-1944/21 по делу N А06-5237/2020

г. Саратов

30 апреля 2021 г.

Дело N А06-5237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Шналиевой Н.А. на основании доверенности от 11.01.2021 N 2, представителя общества с ограниченной ответственностью "На здоровье" Шарбазян Г.Д. на основании доверенности от 11.01.2021 N 002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2021 года по делу N А06-5237/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "На здоровье" (414022, г. Астрахань, ул. Николая Островского, д. 160, корпус 1, Литер А, помещение 019, ОГРН 1033000809940, ИНН 3017036970)

к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (414040, г. Астрахань, ул. Академика Королева, д. 46, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "На здоровье" (далее - ООО "На здоровье", общество, страхователь) о признании недействительным решения государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Астраханское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, орган фонда социального страхования, учреждение) от 31.03.2020 N 169 в части начисления страховых взносов в сумме 18,10 руб., соответствующей суммы штрафа, а также начисления штрафа за непредставление документов по требованию в сумме 800 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение ГУ - Астраханского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.03.2020 N 169 в части доначисления ООО "На здоровье" страховых взносов в сумме 18,10 руб., соответствующих сумм штрафа, а также начисления штрафа за непредставление документов по требованию в сумме 800 руб.

Кроме того, с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

ГУ - Астраханское РО Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "На здоровье" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ГУ - Астраханским РО Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка ООО "На здоровье" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 03.03.2020 N 100.

В ходе проверки учреждением установлено занижение ООО "На здоровье" облагаемой базы для начисления страховых взносов за проверяемый период на величину расходов по договору возмездного оказания медицинских услуг работникам, заключаемым на срок менее одного года.

31.03.2020 по результатам рассмотрения материалов проверки ГУ - Астраханским РО Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N 169, которым ООО "На здоровье" привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 7,72 руб., по статье 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 800 руб.

Кроме того, данным решением страхователю доначислены страховые взносы в сумме 38,62 руб., начислены пени в сумме 1,35 руб.

ООО "На здоровье", полагая, что решение от 31.03.2020 N 169 является незаконным в части начисления страховых взносов в сумме 18,10 руб., соответствующей суммы штрафа, а также начисления штрафа за непредставление документов по требованию в сумме 800 руб., нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1. Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1. Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы платежей (взносов) страхователя по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки органом фонда социального страхования установлено, что в проверяемом периоде ООО "На здоровье" в целях организации обязательных медицинских осмотров для работников заключило с ООО "Техномед" договор на оказание медицинских услуг от 01.01.2017 N 08 (срок действия - до 31.12.2017).

При формировании базы для начисления страховых взносов страхователь не учел расходы на оплату прохождения работниками медицинского осмотра по указанному договору, что, по мнению органа фонда социального страхования, привело к занижению базы для начисления страховых взносов за проверяемый период.

Суд первой инстанции признал выводы органа фонда социального страхования ошибочными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Абзацем 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Из содержания пункта 5 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ не следует, что суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок менее одного года, формируют объект обложения страховыми взносами, дополнительно к установленному в статье 20.1. Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, от 10.12.2013 N 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 N 55 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации", законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Следовательно, статья 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, предусматривающая перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, устанавливает исключения только из тех выплат, которые подлежат обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Из материалов дела не следует, что осуществлявшиеся ООО "На здоровье" спорные выплаты зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения самой работы. Соответственно, они не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N 306-ЭС19-9697.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в данной части.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции в части начисления обществу штрафа за непредставление документов по требования органа фонда социального страхования.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 ГУ - Астраханским РО Фонда социального страхования Российской Федерации в адрес ООО "На здоровье" выставлено требование о предоставлении документов N 05-41/3005-661.

07.02.2020 во исполнение указанного требования общество предоставило Фонду документы (т. 1, л.д. 50-51).

В ходе проверке орган фонда социального страхования пришел к выводу о том, что ООО "На здоровье" не предоставлены первичные документы, подтверждающие расходы, в количестве 4 штук по авансовым отчетам от 31.01.2019 N 4, от 31.03.2019 N 5, от 28.02.2019 N 6.

В соответствии с пунктом 22 статьи 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ при проведении выездной проверки у страхователя могут быть истребованы необходимые для проверки документы (информация) в порядке, установленном статьей 26.18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Истребуемые документы могут быть представлены в территориальный орган страховщика лично или через уполномоченного представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы по телекоммуникационным каналам связи в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью. Идентификация и аутентификация указанных лиц осуществляются с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае, если истребуемые у страхователя документы составлены в электронном виде по установленным форматам, страхователь вправе направить их в территориальный орган страховщика в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Форматы, порядок и условия направления требования о представлении документов, а также порядок и условия представления документов по требованию территориального органа страховщика в электронном виде по 4 телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

Отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, в силу статьи 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Из изложенного следует, что страхователь может быть привлечён к ответственности только за непредставление документов, имеющихся у него в наличии.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель заявителя пояснил, что к спорным авансовым отчетам были приложены все подлинные документы, имеющиеся у общества, а именно: акты выполненных работ, накладные, кассовые и товарные чеки.

Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "На здоровье" в ходе проверки в орган фонда социального страхования представлены все документы, имеющиеся в распоряжении общества.

При этом представители учреждения не смогли пояснить, какие именно представленные документы не являются, по их мнению, первичными и какие из них не содержат необходимые для проверки сведения, а также имеются ли такие документы у общества.

Факт отказа от предоставления документов, указанных в требовании от 04.02.2020 N 05-41/3005-661, судом первой инстанции не установлен.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение общества к ответственности в виде штрафа и установление размера начисленного штрафа исходя из предположительного наличия у Общества документов, недопустимо, в связи с чем у органа фонда социального страхования отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по статье 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ГУ - Астраханского РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы учреждения не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2021 года по делу N А06-5237/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная