Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2021 г. N 15АП-6273/21 по делу N А32-9300/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2021 г. N Ф08-6620/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 мая 2021 г.

дело N А32-9300/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ООО "Санрайз" - представитель Цапкова Ю.Е. по доверенности от 9 января 2020 года,

от ООО "Мультипарк" - представитель Цапкова Ю.Е. по доверенности от 20 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Краснодарские парки"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года по делу А32-9300/2021 о принятии обеспечительных мер

и по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 марта 2021 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А32-9300/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" (ИНН 2312107440), общества с ограниченной ответственностью "Мультипарк" (ИНН 2312133641)

к Администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санрайз", г. Краснодар, общество с ограниченной ответственностью "Мультипарк", г. Краснодар, обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар, Управлению муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар о признании ненормативного правового акта недействительным.

Заявители обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия Постановления администрации МО г. Краснодар N 412 от 04.02.2021 в части сноса (демонтажа) строений (сооружений), принадлежащих ООО "Санрайз" и ООО "Мультипарк", расположенных в Карасунском округе г. Краснодара по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 2, указанных в пунктах 1-89 раздела "Карасунский внутригородской округ города Краснодара" Приложения N 1 к Постановлению администрации МО г. Краснодар N 412 от 04.02.2021, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

запрета администрации муниципального образования г. Краснодар, Управлению муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар и иным лицам предпринимать какие-либо действия, направленные на снос (демонтаж) строений (сооружений), принадлежащих ООО "Санрайз" и ООО "Мультипарк", расположенных в Карасунском округе г. Краснодара по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 2, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 испрошенные заявителями обеспечительные меры приняты частично: суд приостановил действие постановления Администрации в части сноса (демонтажа) строений и сооружений, принадлежащих ООО "Санрайз" и ООО "Мультпарк" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Судебный акт мотивирован тем, что принятые обеспечительные меры сохранят баланс интересов сторон до рассмотрения спора по существу.

Администрация города Краснодара обратилась с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, считая, что это нарушает права Администрации и иных лиц.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

На определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 подана апелляционная жалоба Администрации города Краснодара, в которой заявитель описывает порядок административного сноса самовольных построек в городе Краснодаре и считает, что суд необоснованно применил обеспечительную меру.

Также апелляционная жалоба подана муниципальным бюджетным учреждение "Краснодарские парки", в которой приводятся доводы о нарушении указанным определением прав учреждения.

На определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 подана апелляционная жалоба Администрацией города Краснодара, в которой повторены доводы, изложенные в апелляционной жалобе на определение от 15.03.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сайрайз" и ООО "Мультпарк" возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что принятые обеспечительные меры стабилизируют положение сторон до принятия судебного акта.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя заявителей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Санрайз" и общество с ограниченной ответственностью "Мультипарк" оспариваю в арбитражном суде правомерность принятия Администрацией города Краснодара о сносе построек как самовольных, ссылаясь на то, что ранее в судебных актах, в которых участвовали указанные лица и Администрация, было установлено, что вопрос о сносе может быть решен только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одной из обеспечительных мер может быть и приостановление исполнения постановления органа публичной власти до рассмотрения судом спора по существу.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления N 55).

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Учитывая, что в ходе производства по настоящему делу ООО "Санрайз" и ООО "Мультпарк" отрицают компетенцию органа местного самоуправления по принятия постановления о сносе построек в административном порядке, и проверка законности указанного постановления относительно условий применения соответствующий норм закона ( пункт 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 3390-ФЗ), принятие обеспечительной меры в виде приостановления постановления о сносе соразмерно и обеспечивает интересы сторон в сохранении статус кво до принятия судом решения по существу спора.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года о принятии обеспечительных мер и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу А32-9300/2021 - оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов