Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2021 г. N 15АП-5805/21 по делу N А01-3170/2019

город Ростов-на-Дону

03 мая 2021 г.

дело N А01-3170/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахиджака Нурбия Хазретовича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 10.03.2021 по делу N А01-3170/2019 о принятии обеспечительных мер

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нур" Таранцова Евгения Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нур" (ИНН 2309068576, ОГРН 1042304933439),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нур" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Таранцов Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Ахиджака Нурбия Хазретовича.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.03.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Нур" Таранцова Евгения Александровича о принятии обеспечительных мер по делу N А01-3170/2019 удовлетворено.

Запрещено Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Адыгея совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества Ахиджака Нурбия Хазретовича:

- автомобиль АУДИ А6 2,8 1999г.в. VIN-WAUZZZ4BZKN097440 Гос. N М006ТТ01;

- автомобиль Мерседес-Бенц S-320 1997 г.в. VIN-WDB1400331A397292 Гос. N Р600ТТ01;

- автомобиль УАЗ3390994 2007 г.в. VIN-XTT39099430427236 Гос. N М059НН01;

* автомобиль Ваз 2106 1979 г.в. Гос.N А504КК01;

* автобус КАВ 33270 1988 г.в. Гос.N К635ВВ01;

* автомобиль Форд Фиеста-1.4 2008 г.в. Гос.N А243ВО01.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Ахиджака Нурбия Хазретовича:

* земельный участок общей площадью 4683 кв.м., кадастровый номер 01:05:1800017:39 расположенный по адресу: Республика Адыгея, а. Псейтук, ул. Шапсугская, д. 59;

* земельный участок общей площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 01:05:3305001:1210 расположенный по адресу: Республика Адыгея, а. Тахтамукай, ул. Совмена, д. 24;

* земельный участок общей площадью 6000 кв.м., кадастровый номер 01:05:1800004:44 расположенный по адресу: Республика Адыгея, а. Псейтук, ул. Набережная, д. 1;

* земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 01:05:1800008:137 расположенный по адресу: Республика Адыгея, а. Псейтук, ул. Барона, д. 5/2;

* земельный участок общей площадью 275 кв.м., кадастровый номер 01:05:0200163:145 расположенный по адресу: Республика Адыгея, пгт. Яблоновский, ул. Ленина, д. 39 А1 ;

* земельный участок общей площадью 67 кв.м., кадастровый номер 01:05:0200166:26 расположенный по адресу: Республика Адыгея, пгт. Яблоновский, ул. Ленина, д. 39 А1;

* квартира, площадь 83 кв.м., кадастровый номер 01:05:0000000:1178 расположенная по адресу: Республика Адыгея, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, д. 139.1;

* квартира, площадь 62,7 кв.м., кадастровый номер 01:05:0000000:1177 расположенная по адресу: Республика Адыгея, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, д. 139.2;

* помещение, площадь 83,1 кв.м., кадастровый номер 01:05:0200163:361 расположенное по адресу: Республика Адыгея, пгт. Яблоновский, ул. Ленина, д. 39 А1,А1;

* квартира, площадь 43,5 кв.м., кадастровый номер 01:08:0507101:213 расположенная по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 4,7;

* квартира, площадь 61,6 кв.м., кадастровый номер 01:08:0507101:141 расположенная по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 5,79

Определение мотивировано тем, что испрашиваемые меры соразмерны предмету требования и направлены на исполнение судебного акта.

Ахиджак Нурбий Хазретович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем не обосновано наличие оснований для применения обеспечительных мер, поскольку не подтверждено, что в отсутствие обеспечительных мер исполнение судебного акта будет невозможным либо затруднительным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нур".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.06.2018 должник - ООО "Нур" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Таранцов Евгений Александрович.

Конкурсный управляющий" должника Таранцов Евгений Александрович в рамках дела N А01-3170/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нур" 10.12.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении Ахиджака Нурбия Хазретовича к субсидиарной ответственности и взыскании 847 036 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2021, суд установил наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника - Ахиджака Нурбия Хазретовича, по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Нур". Приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего Таранцова Е.А. в части определения размера субсидиарной ответственности, до окончания расчетов с кредиторами.

09.03.2021 конкурсный управляющий ООО "Нур" Таранцов Евгений Александрович обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества Ахиджака Нурбия Хазретовича.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов.

Согласно части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии со статьей 100 Кодекса правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае ответчик по обособленному спору - Ахиджак Нурбий Хазретович привлечен к субсидиарной ответственности, однако размер ответственности не определен, поскольку расчеты с кредиторами не завершены.

На данный момент общий размер требований, включенный в реестр, а также с учетом текущей задолженности общества с ограниченной ответственностью "Нур" составляет 847 036 руб. 34 коп.

При этом привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве; в противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена причинением контролирующим должника лицом значительного (существенного) ущерба должнику и его кредиторам, наличием в поведении контролирующего должника лиц признаков недобросовестности, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по заявлению о привлечении данного контролирующего лица к субсидиарной ответственности, что в свою очередь приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов ООО "Нур" и причинению им значительного ущерба.

Оценивая обоснованность заявленных мер, суд первой инстанции верно установил, что причинение ущерба может обусловлено нарушением "status quo", что может иметь место после того, как контролирующее должника лицо, получив заявление о привлечении к субсидиарной ответственности на значительную сумму, контролирующее лицо может предпринять меры для сокрытия своего имущества, его отчуждения третьим лицам, либо обременения правами третьих лиц.

Данные обстоятельства указывают на необходимость принятия обеспечительных мер; заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение причинение значительного ущерба, исполнимость судебного акта, связаны с предметом спора.

Испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества Ахиджака Н.Х., позволит сохранить существующее положение в настоящее время и обеспечить процессуальную экономию, а также предотвратит необоснованное затягивание рассмотрения дела, возможное нарушение прав должника и его конкурсных кредиторов в рамках рассматриваемого дела, и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

В данном случае отказ в принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности, может повлечь за собой сокрытие данного имущества этими лицами, а также повлечь за собой крупное причинение ущерба конкурсным кредиторам и кредиторам должника.

Кроме того, само по себе принятие обеспечительных мер не нарушает прав лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, поскольку запрет совершения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества не препятствует пользоваться имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом размера непогашенной задолженности должника сохранение имущественной сферы ответчика с целью возможного исполнения судебного акта является соразмерным и обоснованным, в связи с чем обеспечительные меры приняты правомерно.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.03.2021 по делу N А01-3170/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян